Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 08АП-8279/13

город Омск

08 ноября 2013 г.

Дело N А46-4195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8279/2013) закрытого акционерного общества Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу N А46-4195/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" (ОГРН 1025501389132, ИНН 5507003657) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области об обязании совершить действия,

при участии в деле третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, индивидуального предпринимателя Соломенникова Валерия Михайловича, индивидуального предпринимателя Скиртаченко Виталия Николаевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" - Дроздов Виктор Васильевич по доверенности б/н от 13.08.2013 сроком действия н три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - Субботина Ирина Сергеевна по доверенности N 55/2013-02 от 18.02.2013 сроком действия три года, личность установлена на основании служебного удостоверения;

индивидуального предпринимателя Скиртаченко Виталия Николаевича - личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Соломенникова Валерия Михайловича - Донской Сергей Васильевич по доверенности б/н от 26.01.2013 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании водительского удостоверения;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Омскагропромдорстрой" (далее - заявитель, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - заинтересованное лицо, филиал ФГБУ "ФКП Росресстра" по Омской области, Кадастровая палата), в котором просило возложить на Кадастровую палату обязанность:

снять с государственного учёта земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3198 и восстановить на государственном учёте земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042;

снять с государственного учёта земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:4665 площадью 4 781 кв.м. с местоположением: город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, дом 100.

Определениями арбитражного суда от 31.05.213 и 28.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, индивидуальный предприниматель Соломенников Валерий Михайлович (далее - ИП Соломенников В.М.), индивидуальный предприниматель Скиртаченко Виталий Николаевич (далее - ИП Скиртаченко В.Н.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу N А46-4195/2013 в удовлетворении заявленных ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" отказано в полном объёме. Кроме того, этим же решением с момента его вступления в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 и 17.07.2013.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в границах снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 определяется земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3198, сведения о котором и земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 02:4665 имеются в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), а наличие неоспоренных прав на земельные участки, учтенные в ГКН, исключают возможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042. Кроме того, суд первой инстанции, анализируя резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 по делу N А46-22572/2012, не усмотрел правовых оснований для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042.

При этом суд первой инстанции не принял к рассмотрению следующие требования Общества:

о признании недействительной постановку ИП Соломенниковым В.М. на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3198 площадью 11398 кв.м., с местоположением: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 22 Декабря, д.100;

о признании недействительным договор N Д-Кр-14-10051 аренды земельного участка, заключённый 15.05.2013 между Соломенниковым В.М. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска;

о признании недействительной постановку Скиртаченко В.Н. на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:4665 площадью 4781 кв.м., с местоположением: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 22 Декабря, д.100;

о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка N ДГУ/13-3555422/2012-К, заключённый между Скиртаченко В.Н. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска), поскольку данные требования являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в порядке отдельного производства путем предъявления самостоятельных исков в общем порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 по делу N А46-22572/2012 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Омской области, выразившиеся в снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, следовательно формирование в его границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:4665 и 55:36:14 01 02:3198 также является незаконным.

Податель жалобы считает, что его нарушенное право подлежит восстановлению в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации путем восстановления на государственном учёте земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росресстра" по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ИП Скиртаченко В.Н. и представитель ИП Соломенникова В.М. также выразили свое несогласие с доводами апелляционной жалобы ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой", просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" является пользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 площадью 27 093 кв.м,, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, дом 100.

Указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учёта 22.05.2010 в порядке части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании решения Управления Росреестра по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 по делу N А46-22572/2012 действия Управления Росреестрапо Омской области, выразившиеся в снятии с государственного учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, признаны незаконными.

Впоследствии Общество обращалось к заинтересованному лицу с целью принять меры по восстановлению в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, незаконно снятого с учёта.

Обращения общества были оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что означенное выше решение суда не содержит указания о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, постановке его на государственный кадастровый учёт. Кроме того, в границах снятого с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 определяется земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3198 площадью 11 398 кв.м. с местоположением: город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, дом 100. Также, 03.07.2012 на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:4665 площадью 4 781 кв.м. с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, дом 100.

Полагая, что отказ Кадастровой палаты в восстановлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 в государственном кадастре недвижимости не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Кадастровую палату обязанности восстановить на государственном учёте земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, а также снять с государственного учёта земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:3198 и 55:36:14 01 02:3042.

02.08.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 27, пункта 10 ст. 26, пункта 10 статьи 14 Закона о кадастре действия уполномоченного на осуществление кадастрового учета органа могут быть обжалованы.

В рассматриваемом случае ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" реализовало предоставленное ему Законом о кадастре право, обратившись в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в снятии 22.05.2010 с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3042.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 по делу N А46-22572/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда от 20.11.2012 требования Общества удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Омской области выразившиеся в снятии 22.05.2010 с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3042.

Между тем, вопреки позиции ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является правовым основанием для восстановления на государственном учёте земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, поскольку, во - первых, решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 не содержит указания на восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042, постановке его на государственный кадастровый учёт.

Во - вторых, в границах снятого с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042 в настоящее время определяется земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3198 площадью 11 398 кв.м. с местоположением: город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, д. 100, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:4665 площадью 4 781 кв.м. с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 22 Декабря, д. 100.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ИП Соломенникову В.М. на праве собственности принадлежит незавершённое строительство: производственная база, двухэтажное, площадью 245.10 кв.м., литера АМ, адрес (местоположение) г. Омск, ул. 22 Декабря, д.100 (свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ N 869348 от 09.02.2009).

На основании Распоряжения департамента имущественных отношений

Администрации города Омска от 22.04.2011 N 1493-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно нежилого строения по улице 22 Декабря, дом 100 в Кировском административном округе" индивидуальным предпринимателем Соломенниковым В.М. проведены кадастровые работы по межеванию под указанным объектом недвижимости земельного участка и постановке его на кадастровый учёт.

На основании заявления и представленного указанным лицом пакета документов земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3198 был поставлен на кадастровый учёт 26.05.2011.

В отношении данного земельного участка Управлением Росреестра по Омской области зарегистрирован долгосрочный договор N Д-Кр-14-10051 от 15.05.2013 аренды (49 лет), заключённый между ИП Соломенниковым В.М. и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 02:4665 внесены в государственный кадастр недвижимости 03.07.2012 на основании рассмотрения заявления ИП Скиртаченко В.Н. и приложенного к заявлению межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местонахождение земельного участка установлено относительно 1-этажного здания склада с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 22 Декабря, д.100. В составе межевого плана имеется Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 25.05.2012 N 2094-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания склада по улице 22 Декабря, дом 100 в Кировском административном округе города Омска". На данном земельном участке расположен склад сборно-разборный: одноэтажное здание, общей площадью 219.80 кв.м., литера С, расположено по адресу: г. Омск, ул. 22-го Декабря, д.100, принадлежащий ИП Скиртаченко В.Н. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ N 534794 от 19.10.2007)

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:4665 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Скиртаченко В.Н. заключён договор купли-продажи N ДГУ/13-35-5422/2012-К от 14.01.2013; оплата цены участка произведена предпринимателем в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами. В настоящее время указанный договор находится на государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора о праве, имеющего гражданско-правовой характер.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно разрешаться в рамках общих способов защиты права, позволяющих суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество.

В рассматриваемом случае права ИП Соломенниковым В.М. и ИП Скиртаченко В.Н. на спорные объекты недвижимости в установленном законном порядке оспорены либо признаны недействительными не были.

Таким образом, выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3042, образованный из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:0050 и 55:36:140102:0033, который в свою очередь был предоставлен ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" на праве бессрочного пользования, в настоящее время существует в измененных границах, и отличается от земельного участка площадью 6,06 га, предоставленного Обществу

в бессрочное постоянное пользование, определенного в свидетельстве на право постоянного (бессрочного) пользования землей N Кр-11-8-681.

Земельные участки индивидуализируются в качестве объектов гражданского оборота посредством проведения их государственного учета (статья 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Иного способа индивидуализации земельного участка земельное законодательство не содержит.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств индивидуализации измененного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3042.

При изложенных обстоятельствах свидетельство N Кр-11-8-681, на которое ссылается Общество, в настоящее время не является доказательством, достоверно подтверждающим принадлежность заявителю спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, по верному утверждению филиала ФГБУ "ФКП Росресстра" по Омской области, поддержанному судом первой инстанции, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:3198 и 55:36:14 01 02:4665, а также наличие не оспоренных прав на спорные объекты недвижимости, исключает возможность постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3042.

Оснований для снятия с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:3198 и 55:36:14 01 02:4665 в настоящее время также не имеется.

Доводы ЗАО ППСРО "Омскагропромдорстрой" со ссылкой на статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны, при этом Общество не лишено возможности в исковом порядке восстановить свои права.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу N А46-4195/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер