Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 08АП-9468/13

город Омск

08 ноября 2013 г.

Дело N А46-9212/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9468/2013) открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 сентября 2013 года по делу N А46-9212/2013 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Петровских Виталия Константиновича (ОГРН 304550621600260, ИНН 550600287632) к открытому акционерному обществу "Омский электромеханический завод" (ОГРН 1025501382829, ИНН 5507001265) о 48 744 руб. 60 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Омский электромеханический завод" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 27 сентября 2013 года по делу N А46-9212/2013.

Указанная жалоба определением суда от 14.10.2013 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Петровских Виталию Константиновичу.

Открытому акционерному обществу "Омский электромеханический завод" было предложено в срок до 05.11.2013 представить в канцелярию суда необходимые документы.

Во исполнение определения от 14.10.2013, заявителем представлены в электронном виде ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины с приложенными документами справка открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод", справка из Газпромбанка (открытое акционерное общество) от 25.10.2013, справка из ОАО "УРАЛСИБ" г. Омск от 24.10.2013, справка из ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 25.10.2013 N 009-22-67/1184 об остатках денежных средств на счетах открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При этом согласно статье 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства, а именно, справки из налогового органа с перечнем расчетных счетов у заявителя, подателем жалобы не представлено. При отсутствии данного документа ходатайство не может считаться подтвержденной информацией об отсутствии у ответчика денежных средств у на всех имеющихся у него расчетных счетах.

Таким образом, основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

В связи с чем ходатайство открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Н.А. Рябухина