Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-17497/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А32-12251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "КДБ": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от ОАО "Краснодарагроспецпроект": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КДБ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-12251/2013

по иску открытого акционерного общества "Краснодарагроспецпроект"

к ответчику открытому акционерному обществу "КДБ"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарагроспецпроект" (далее - ОАО "Краснодарагроспецпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "КДБ" (далее - ОАО "КДБ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 266 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 698 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2013 года с ОАО "КДБ" в пользу ОАО "Краснодарагроспецпроект" взыскано 266 000 руб. задолженности и 31 698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 983 руб. 96 коп. судебных расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что общая стоимость работ по договору составляет 2 205 000 руб., а истцом выполнены работы на 1 521 000 руб. Таким образом, истцом не выполнен весь объем работ, предусмотренный договором. Поскольку согласно п.2.2 договора окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а акт N 454 от 17.08.2011 г. подтверждает, что истцом частично выполнены работы после окончания договора, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необосновано.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Краснодарагроспецпроект" (подрядчик) и ОАО "КДБ" (заказчик) был заключен договор N 311/11 от 09.03.2011 г. на выполнение проектных работ, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок по заданию заказчика проектные работы по объекту: "Асфальтобетонный завод в п.г.т. Джубга, Туапсинского района", а заказчик обязался принять результат выполненных работ т уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 2 205 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора заказчик оплачивает аванс в размере 30% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до начала выполнения работ Окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В п. 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ с даты подписания договора, окончание - 31.07.2011 г.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены и переданы ответчику, а последним приняты работы на сумму 1 521 000 руб., что подтверждается актом выполненных проектных работ N 454 от 17.08.2011 г., подписанными сторонами.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ исполнена частично, в размере 1 255 000 руб.

Обязанность по оплате оставшейся части задолженности в размере 266 000 руб. ответчиком исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе названный договор является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общая стоимость работ по договору составляет 2 205 000 руб., а истцом выполнены работы на 1 521 000 руб., в связи с чем истцом не выполнен весь объем работ, предусмотренный договором, подлежит отклонению в силу следующего.

Выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором, и их принятие заказчиком, подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных проектных работ N 454 от 17.08.2011 г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организация, без предъявления замечаний к качеству выполненных работ.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы на сумму 1 521 000 руб. имеют потребительскую ценность для заказчика.

Как уже было указано, ответчиком была произведена оплата выполненных истцом работ в размере 1 255 000 руб.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 19.11.2012 г., согласно которому ответчиком была признана задолженность перед истцом в размере 266 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в размере 266 000 руб., а равно доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способ в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную сумму долга с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 698 руб. за период с 01.11.2011 г. по 10.04.2013 г.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что, поскольку согласно п.2.2 договора окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а акт N 454 от 17.08.2011 г. подтверждает, что истцом частично выполнены работы после окончания договора, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необосновано.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку нарушение подрядчиком срока выполнения работ не лишает заказчика права обратиться в суд с иском о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Встречный иск о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ ответчиком заявлен не был.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-12251/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-12251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова