Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. N 01АП-2978/07

г. Владимир

17 декабря 2007 г.

Дело N А43-7245/2007-43-249

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2007 по делу N А43-7245/2007-43-249, принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Светланы Юрьевны

о признании незаконным постановления административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 18.04.2007 N 896 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дмитриевой Светланы Юрьевны - не явились (уведомление N 84589),

от административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода - не явились (уведомление N 84588),

и установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриева Светлана Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (далее - административный орган) от 18.04.2007 N 896 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решением от 28.06.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу, что Предпринимателем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренный пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что жалоба на постановление административного органа от 18.04.2007 N 896 была подана им с соблюдением сроков на обжалование в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода и впоследствии передана по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Кроме того, Предприниматель указал на то обстоятельство, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Административная комиссия заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предпринимателю в удовлетворении требования по причине пропуска срока на обжалование постановления административного органа от 18.04.2007 N 896.

С выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела видно, что с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа Предприниматель обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода 03.05.2007, то есть в срок, не превышающий установленного срока для обжалования.

Определением от 14.05.2007 Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода передал жалобу Предпринимателя по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

При этих условиях у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования только по причине пропуска срока на обжалование.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки 03.04.2007 инспектором административно-технической инспекции по благоустройству г. Нижнего Новгорода установлено нарушение Предпринимателем пункта 2.1.8 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 04.06.2002 N 49, а именно, Предпринимателем произведен сброс крупногабаритного мусора в виде коробок, деревянных ящиков в газон прилегающей территории к дому N 23 по пр. Октября г. Нижнего Новгорода от магазина "Овощи-фрукты", принадлежащего Предпринимателю.

По указанному факту инспектором 03.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 9-750, рассмотрев который, административная комиссия 18.04.2007 вынесла постановление N 896 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 2 500 руб.

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невывоз отходов производства и потребления, грунта или снежных масс, а равно нарушение графика или режима вывоза отходов.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Правил благоустройства г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 04.06.2002 N 49, на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Материалами дела подтвержден и Предпринимателем не оспорен факт сброса мусора от магазина "Овощи-фрукты" на территории, прилегающей к дому N 23 по пр. Октября г. Нижнего Новгорода.

Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

При изложенных обстоятельствах требование Предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа удовлетворению не подлежит.

Довод Предпринимателя о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, в которых имеется уведомление N 53678, свидетельствующее о вручении Предпринимателю 16.06.2007 заказного письма с определением об отложении рассмотрения дела на 21.06.2007.

С учетом того, что судом первой инстанции Предпринимателю в удовлетворении требований отказано, решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2007 по делу N А43-7245/2007-43-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова