Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2008 г. N КГ-А40/1256-08 Извещения на проведение закрытого конкурса направляются лицам, которые в соответствии с действующим законодательством имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, и способны осуществить поставку товаров, являющихся предметом конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2008 г. N КГ-А40/1256-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Алтайский шинный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по государственному резерву, выразившемуся в несообщении о времени, месте, дате подачи заявки на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку авто и авиашин в государственный резерв; о признании недействительными результатов состоявшегося в 2006 г. конкурса на право заключения государственного контракта на поставку автошин в государственный резерв.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007 г. по делу N А40-23534/07-53-208, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 г. за N 09АП-15220/2007-ГК, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайский шинный комбинат" ставит вопрос об отмене судебных актов, которые заявитель считает вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит о направлении дела на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Росрезерв в отзыве на кассационную жалобу ссылается на полное исследование обстоятельств дела, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Алтайский шинный комбинат" в судебное заседание не явился.

Представитель Росрезерва при разбирательстве по кассационной жалобе возражал против отмены судебных актов.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что ответчик, по мнению истца, в нарушение ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также письма Министра экономического развития и торговли Российской Федерации N 5713-Аш907 не известил истца о времени, месте и дате подачи заявки на участие в конкурсе.

Росрезерв исковые требования не признал.

Арбитражный суд, разрешая спор, исходил из п. 3 ст. 1 указанного закона, согласно которому особенности размещения заказа на поставку материальных ценностей в государственный резерв могут устанавливаться иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" Росрезерв осуществляет отбор поставщиков материальных ценностей в государственный резерв для заключения с ними государственных донтрактов.

В ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации об организации и порядке проведения торгов указано, что в закрытом конкурсе и аукционе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Росрезервом были направлены извещения на проведение закрытого конкурса лицам, которые согласно ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ФЗ "О государственном материальном резерве" имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну и способны осуществить поставку товаров, являющихся предметом конкурса.

Закладка в государственный резерв предполагает длительное хранение материальных ценностей, которые должны отвечать определенным требованиям в том числе качества товаров.

Рособоронзаказ, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров для федеральных государственных нужд, не указал в перечне отобранных на конкурс поставщиков товаров ОАО "Алтайский шинный комбинат".

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

Проверив довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении в апелляционной инстанции о рассмотрении дела по жалобе ОАО Алтайский шинный комбинат", судебная коллегия пришла к выводу, что согласно извещению суда о проведении заседания оно принято секретарем ОАО "Алтайский шинный комбинат". Приложенный к кассационной жалобе договор на оказание услуг электросвязи от 24.08.2007 г. данный факт не опровергает.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие то, что заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам.

В связи с чем судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2007 года по делу N А40-23534/07-55-208 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года за N 09АП-15220/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.