Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 07АП-8285/13

г. Томск

8 ноября 2013 г.

Дело N А45-8648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Л.Е. Лобановой

И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова И.В. по доверенности N 1827 от 29.12.2012 г., паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промстальконструкция" (07АП-8285/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2013 г. по делу N А45-8648/2013

(судья И.В. Карбовская)

по иску ОАО "Сибэко"

к ЗАО "Промстальконструкция"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Новосибирскэнергосбыт"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в размере 22 591 134,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "Сибэко") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промстальконструкция" (далее - ответчик, ЗАО "Промстальконструкция") о взыскании (с учетом уточнений (л.д. 93), принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере 21 602 817,48 руб.; пени в размере 1 677 692,18 руб. за период с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г.

Определением от 17.07.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - третье лицо, ОАО "Новосибирскэнергосбыт").

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Промстальконструкция" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 10 169 411,29 руб.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Сибэко" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее закону.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям изложенным в отзыве.

ЗАО "Промстальконструкция" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ОАО "СИБЭКО" и ЗАО "Промстальконструкция" заключен договор N 1564-Р от 21.10.2010 г. на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с условиями данного договора и ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а последний обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в согласованные сроки.

Согласно п. 6.1. договора оплата за потребляемую тепловую энергию производится ответчиком в установленные сроки:

- до 18 числа текущего месяца - в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, химически очищенной воды в текущем месяце,

- до последнего числа текущего месяца - в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, химически очищенной воды в текущем месяце. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет энергоснабжающей организации. Расчетный период - месяц.

Неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2012 г. по 31.03.2013 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как верно установлено судом первой инстанции, количество и стоимость потребленной тепловой энергии подтверждается расчетом суммы долга, счетами-фактурами, ведомостями потребления тепловой энергии.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несопоставимости произведенных истцом расчетов с фактическими данными, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств оплаты приобретенной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ЗАО "Промстальконструкция" 21 602 817,48 руб. задолженности, удовлетворив при этом требование истца о взыскании пени в сумме 1 677 692,18 руб., начисленной на основании пункта 6.1 договора N 1564-Р от 21.10.2010 г.

Довод подателя апелляционной жалобы, что в случае оставшихся после выхода из строя расходометра на подающем трубопроводе приборов учета было вполне достаточно для определения точного количества потребленной тепловой энергии, коллегия судей не может принять во внимание исходя из того, что в материалы дела заявителем не представлено никаких доказательств позволяющих установить этот довод.

Податель жалобы в суде апелляционной инстанции так же не заявлял ни каких ходатайств о назначении экспертизы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 Правил N Вк-4936 требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3 Правил N Вк-4936).

Остальные доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2013 г. по делу N А45-8648/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина