Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1271-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель надлежащими документами подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1271-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вестерн Эстейт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.05.2007 г. N 17-04-709/1933 в части отказа в применении вычета НДС за январь 2006 г. в сумме 65.735.414 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку заявитель в установленном ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и надлежащими документами подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС за январь 2006 г. в размере 65735413,7 руб. по сводному счету-фактуре N 137/3 от 30.12.05, выставленному ООО "Строймаркетинвест" (заказчик-застройщик) по инвестиционному договору N 002А от 18.02.02, и оформленному в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды также указали, что инспекцией нарушены положения ст.ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований общества отказать, поскольку в представленных заявителем к проверке документах отсутствовал сводный счет-фактура, выставленный заказчиком-застройщиком; представленный к проверке счет-фактура N 137/3 от 30.12.05, выставленный ООО "Строймаркетинвест", сводным не является, так как в нем не выделены в самостоятельные позиции оборудование и строительно-монтажные работы.

Обществом в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные объяснения по делу, которые при отсутствии возражений представителя инспекции приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменных объяснениях основаниям, а также сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-11890/07-111-48 по аналогичному спору между теми же сторонами, при рассмотрении которого судами трех инстанций было установлено несоответствие тех же доводов инспекции налоговому законодательству.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что заказчик-застройщик во исполнение договора инвестирования выставил обществу сводный счет-фактуру N 137/3 от 30.12.05 (т. 3 л.д. 86) на сумму 446861221,33 руб., включающую НДС в сумме 67955882,45 руб., из которых оплачено 442979184,72 руб., в том числе НДС 65735413,71 руб. - заявлен к вычету. Названный счет-фактура отражен обществом в книге покупок как сводный (т. 3 л.д. 62). Все счета-фактуры, послужившие основой для сводного счета-фактуры, представлены обществом в налоговый орган и в материалы дела и исследованы судами. Претензий к представленным документам, их оформлению, содержанию и достаточности налоговый орган не имеет, размер НДС, заявленного к вычету, не оспаривает.

Кроме того, к сводному счету-фактуре прилагается реестр с перечнем счетов-фактур по объекту (т. 1 л.д. 96-108).

Вопреки утверждению инспекции, сводный счет-фактура, в данном случае - это счет-фактура N 137/3 от 30.12.05, был представлен к камеральной проверке, что следует из решения налогового органа (т. 1 л.д. 84), а доводы инспекции о том, что в сводном счете-фактуре должны быть выделены в самостоятельные позиции оборудование и строительно-монтажные работы, не основаны на налоговом законодательстве и в рассматриваемом случае не могут являться поводом для отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/13132-07 от 16.01.08 по делу N А40-11890/07-111-48 по аналогичному спору между теми же сторонами.

С инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда от по делу N А40-32151/07-87-199 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.