Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 08АП-8205/13

город Омск

08 ноября 2013 г.

Дело N А46-6993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8205/2013) Управления по недропользованию по Омской области Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу N А46-6993/2013 (судья Третинник М.А), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ОГРН 1025501246396 ИНН 5506032285) к Управлению по недропользованию по Омской области Федерального агентства по недропользованию об оспаривании приказа N 55 от 27.05.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления по недропользованию по Омской области Федерального агентства по недропользованию - Городничая Н.А. по доверенности б/н от31.10.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Сабитова А.Н. по доверенности б/н от 31.10.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" - Махрова Д.В. по доверенности N 155 от 29.11.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании удостоверения,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Омской области Федерального агентства по недропользованию (далее - Омскнедра, заинтересованное лицо, Управление) N 55 от 27.05.2013 "О досрочном прекращении права пользования недрами Восточно - Омского участка недр".

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу N А46-6993/2013 заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области удовлетворено: признан недействительным приказ Управления N 55 от 27.05.2013 "О досрочном прекращении права пользования недрами Восточно-Омского участка недр".

Судебный акт мотивирован тем, что изменение наименования ФКУ "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" в данном конкретном случае осуществлено в порядке, предусмотренном Законом от 08.05.2010 N83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N83-ФЗ), а согласно пункту 12 статьи 31 Закон N83-ФЗ переоформления лицензий государственных учреждений, тип которых изменен в порядке, предусмотренном указанным законом, не требуется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Омскнедра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что все вопросы, связанные с недропользованием в Российской Федерации регулируются несколькими нормативно-правовыми актами, но основным является Закон Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах). Следовательно, в силу части 6 статьи 17.1 Закона о недрах, учитывая, что 05.05.2011 в уставные документы ФБУ "ИК-9 УФСИН по Омской области" были внесены изменения в части изменения наименования юридического лица, заявитель обязан был переоформить лицензию на право пользования недрами ОМС 00881 ВЭ. Поскольку указанные действия не были произведены Учреждением, Омскнедра было принято решение об аннулировании данной лицензии на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах и издан приказ N 55 от 27.05.2013 "О досрочном прекращении права пользования Восточно-Омским участком недр".

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Учреждения с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заинтересованным лицом в адрес заявителя направило письмо от 16.11.2011 N 02-14/1007, указав, что в связи с внесением в уставные документы изменений о наименовании, лицензия ОМС 00881 ВЭ на право пользования недрами для добычи подземных вод подлежит переоформлению. Учреждению предложено подать заявку на переоформление указанной лицензии либо таковая будет аннулирована на основании Закона о недрах, пункта 1.6 Условий пользования недрами.

Поскольку заявителем соответствующая заявка на переоформление лицензии ОМС 00881 ВЭ не была подана, Омскнедра был издан приказ N 55 от 27.05.2013, которым:

- досрочно прекращено право пользования недрами Восточно - Омского участка недр в связи с возникновением определенного условия (зафиксированного в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами,

- аннулирована лицензия ОМС 00881 ВЭ, выданная ФКУ "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого приказа недействительным как несоответствующего закону, нарушающего права и охраняемые законом интересы заявителя.

02.08.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В части 4 статьи 17.1 названного Закона предусмотрено, что лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению при изменении наименований юридических лиц - пользователей недр.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением (пункт 2 статьи 120 ГК РФ).

Абзацем "б" подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предписано в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи создать: в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип следующих федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона: учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, выполняющие специальные функции и функции управления.

При создании казенного учреждения в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1, частями 2 - 4 настоящей статьи, учреждение вправе осуществлять предусмотренные его уставом виды деятельности на основании лицензии, свидетельства о государственной аккредитации и иных разрешительных документов, выданных государственному учреждению, тип которого был изменен, до окончания срока действия таких документов.

Пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Согласно пункту 14 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 (далее по тексту - Порядок от 26.07.2010 N 539) изменение типа федерального учреждения не является его реорганизацией.

Пунктами 15 и 16 Порядка от 26.07.2010 N 539 определено, что решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения.

Как следует из материалов дела Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" получило лицензию на право пользования недрами, срок действия которой установлен до 01.10.2035 (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" было переименовано в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области". Таким образом, данным законом обусловлено изменение типа учреждения с "бюджетного" на "казенное". В остальной части наименование Учреждения каких-либо изменений не претерпело.

Предусмотренное законодательством изменение типа Учреждения не может быть расценено как изменение его наименования, поскольку по существу организационно-правовая форма заявителя (Учреждение) осталась неизменной. Соответственно, такое изменение не влечет за собой возникновение у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области новых обязанностей, связанных с перерегистрацией, переоформлением полученных разрешений (лицензий).

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Согласно указанной норме не требуется переоформления документов, подтверждающих наличие лицензий, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и переоформления иных разрешительных документов.

Также суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае, применению подлежит специальная норма Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", что Управлением при направлении требования о переоформлении лицензии и издании оспариваемого приказа, во внимание принято не было.

Ссылка заинтересованного лица на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, а кроме того, принят по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности приказа Управления N 55 от 27.05.2013 "О досрочном прекращении права пользования недрами Восточно-Омского участка недр" являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу N А46-6993/2013 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу N А46-6993/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер