Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 17АП-12385/13

г. Пермь

08 ноября 2013 г.

Дело N А71-6406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (Муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска") (ОГРН 1091840006532, ИНН 1833053601): Шишкина О.П., представитель по доверенности от 05.08.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц (1. Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163), 2. Управление ФНС России по Удмуртской Республики) (ОГРН 1041800281214, ИНН 1831101183): 1. Иванцова О.А., доверенность от 09.01.2013; 2. Осетров С.Л., доверенность от 09.07.2013, представителями предъявлены служебные удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 года

по делу N А71-6406/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, Управлению ФНС России по Удмуртской Республике

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, решения по жалобе на постановление,

установил:

Муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" (далее - МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с требованиями о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, административный орган) от 23.05.2013 о привлечении к административной ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики (далее - Управление) от 13.06.2013.

Решением арбитражного суда от 09.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, поскольку все расчеты производились в безналичном порядке. По мнению апеллянта, судом необоснованно не приняты во внимание действия учреждения по открытию отдельного (специального) счета для осуществления деятельности по приему коммунальных платежей, о чем в материалы дела представлено письмо от 02.09.2011, адресованное в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу; правонарушение является малозначительным по характеру.

Заинтересованные лица не согласны с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, решение суда оценивают как законное и обоснованное и просят отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка информации Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу о нарушении МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" законодательства о государственном регулировании деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, в связи с уклонением от использования специального банковского счета.

В ходе проверки установлено, что учреждение при осуществлении деятельности в качестве платежного агента не использовало специальный банковский счет для осуществления расчетов и зачисления платежей потребителей за коммунальные услуги.

По факту установленного нарушения прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2013 (л.д. 51-56).

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 23.05.2013 N 1-П, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" обжаловало постановление в вышестоящий административный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением Управления от 13.06.2013 N 06-07/06-07/08229@ жалоба учреждения оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановления по административному делу и решения по жалобе на постановление незаконными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материального права и соблюдение процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона N103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с ч. 14 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (ч. 15 ст. 4 Закона N 103-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

За нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

В ходе административного производства установлено и не оспаривается заявителем, что МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Ижевска" осуществляет организацию приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги от населения на свой расчетный счет.

С целью последующего распределения денежных средств в пользу ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций учреждением заключены агентский договор с ООО "Сервисный центр" N 272/04-10/1 от 26.12.2012, договор с МУП "Спецдомоуправление" N 177/04-10/1 от 20.07.2012, договор на оказание услуг с ООО Управляющая компания "ЖКК" N 119/04-10/1 от 23.03.2011, договор на оказание услуг с ООО "Вест" N 12/04-10/1 от 16.01.2012, договор на оказание услуг с ТСЖ "Пушкинская, 289" N 51/04-10/1 от 04.02.2011 (л.д. 67-68, 74-79, 101-103, 112-115, 124-132).

Предметом данных договоров являются, в том числе оказание МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Ижевска" услуг по перечислению денежных средств на счета управляющих компаний.

На основании договора банковского счета от 12.09.2011 ОАО "БыстроБанк" открыло МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Ижевска" расчетный счет N 40703810000000186786. По условиям договора (п. 1.3) данный счет предназначен для осуществления расчетов в пользу поставщиков услуг.

Следовательно, МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ижевска" при осуществлении деятельности по приему платежей за коммунальные услуги от физических лиц выступает в качестве платежного агента и на него распространяются требования Закона N 103-ФЗ по использованию специального банковского счета для осуществления расчетов.

В ходе рассмотрения административного дела установлены и отражены в оспариваемом постановлении совершенные учреждением в период январь - февраль 2013 года операции по зачислению на расчетный счет N 40703810000000186786 в ОАО "БыстроБанк" денежных средств от граждан за коммунальные услуги, а также операции по перечислению денежных средств поставщикам коммунальных ресурсов.

Неисполнение учреждением (платежным агентом) обязанности по использованию специального банковского счета при осуществлении расчетов с потребителями за коммунальные услуги образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат. Учреждение вообще не имеет специального счета, что также указывает на сознательное неисполнение законодательства и характеризует нарушение как виновное.

Доводы о принятии мер по открытию специального счета со ссылкой на письмо от 20.09.2011, направленное в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В ответе на данное письмо МРУ Росфинмониторинга рекомендовало обратиться за соответствующими разъяснениями в Национальный банк Удмуртской Республики и органы налоговой инспекции, что учреждением не было сделано (л.д. 6).

Учреждение обратилось в ОАО "Быстробанк" с письмом от 02.09.2011 об открытии именно расчетного счета (а не специального счета) для приема платежей и на перевод денежных средств граждан, поступающих за услуги управляющих компаний (л.д. 63).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения заявителя в учреждения банков за открытием специального счета.

При изложенных обстоятельствах в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, на что обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что на него не распространяются требования Закона N 103-ФЗ, поскольку учреждение непосредственно не осуществляет прием наличных денежных средств, со ссылками на п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона N 103-ФЗ, апелляционным судом признаны основанными на неверном толковании закона и отклонены.

Использование учреждением для непосредственного приема наличности услуг сторонних организаций (например, ФГУП "Почта России", коммерческих банков), которые в дальнейшем перечисляют поступившие от населения денежные средства, не может быть признано расчетами, осуществляемыми в безналичном порядке в смысле п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона N 103-ФЗ. Данным Законом предусмотрена возможность привлечения платежных субагентов, осуществляющих непосредственный прием денежных средств от граждан, для последующего перечисления оператору по приему платежей.

Перечисление денежных средств от платежного субагента оператору происходит в безналичном порядке, однако данное обстоятельство не освобождает оператора (платежного агента) от обязанности по зачислению денежных средств на специальный счет.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 09 сентября 2013 года по делу N А71-6406/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.Н.Сафонова Е.Ю.Ясикова