Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 20АП-5844/13

г. Тула

8 ноября 2013 г.

Дело N А23-2141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Цургана Григория Ивановича (выписка), Чернышева(доверенность от 18.05.2012 N 40 АА 0372517), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013 по делу N А23-2141/2013 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Цургану Григорию Ивановичу с исковым заявлением о взыскании арендной платы в сумме 17 573 руб. 92 коп., неустойки в сумме 24 449 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 руб. 07 коп., всего - 42 200 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда от 16.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Городская Управа города Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает вывод суда об отсутствии задолженности на основании контррасчета ответчика неверным. Считает необходимым применение коэффициента "5" при расчете задолженности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2009 арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:26:000144:28, общей площадью 2 497 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Тарутинская, стал ответчик. Данное соглашение было зарегистрировано в УФРС по Калужской области 21.04.2010.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 10.11.2010 срок аренды установлен до 09.06.2014.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений. Сроки внесения арендной платы указаны в п. 3.3 договора, являются поквартальными.

Согласно расчету истца за период с 21.04.2010 до 01.01.2013 необходимо было уплатить 693 370 руб. 62 коп. Ответчиком осуществлялись платежи на общую сумму 675 796 руб. 70 коп. Задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 17 573 руб. 92 коп. (период неоплаты с 01.10.2012 до 01.01.2013 со сроком оплаты 25.12.2012).

На основании п. 5.2 договора аренды неустойка составляет 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Общая сумма неустойка за период с 25.12.2011 до 01.03.2013 составила 24 449 руб. 14 коп.

Согласно договору купли-продажи земельного участка ответчик с 01.03.2013 (дата государственной регистрации) стал собственником земельного участка.

Поскольку арендная плата за 2012 была не внесена в размере 17 573 руб. 92 коп., то с момента прекращения арендных отношений на указную задолженность по арендной плате истцом начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 до 13.05.2013, сумма которых составила 177 руб. 07 коп.

В адрес ответчика 03.04.2012 письмом N 2498/06-12 истец направил претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Городская Управа города Калуги обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно расчету истец начислил арендную плату за спорный период, применяя поправочный коэффициент 5 для земельных участков, предоставленных для строительства объектов, отличных от индивидуальных жилых домов свыше 5 лет действия договора. Данный коэффициент установлен постановлением городской управы города Калуги от 28.03.2011 N 70-п.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным применение в данном случае поправочного коэффициента 5, исходя из следующего.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и пр.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, постановлениях ФАС Центрального округа от 26.12.2012 N А54-3813/2012, от 17.07.2013 N А54-5868/2012, не должны противоречить основным принципам определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действует с 04.08.2009) принято во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этому принципу при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участках.

Коэффициент 5, установленный разделом II пунктом постановлением городской управы города Калуги от 28.03.2011 N 70-п, по сути, представляет собой санкцию за затягивание сроков строительства. Между тем федеральное законодательство (ст.65 ЗК РФ, п.15 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ) допускает применение такой санкции только в отношении жилищного строительства, относящегося к социально значимым видам деятельности.

При этом земельный участок ответчику предоставлен по акту выбора и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного здания технического центра по ремонту и обслуживанию автомобилей (распоряжение городского Головы от 31.01.2006, постановление городской управы города Калуги от 05.07.2011 N 1490-пи).

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлен не для целей жилищного строительства, поправочный коэффициент 5 не может применяться при расчете арендной платы.

В связи с изложенным судом не принимаются во внимание доводы апеллянта о неправомерности вывода суда об отсутствии задолженности на основании контррасчета ответчика и о необходимости применения коэффициента 5 при расчете задолженности.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями. В частности, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 постановления N 582 арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не может превышать 2% кадастровой стоимости этого участка.

По запросу апелляционной инстанции истцом представлен расчет арендной платы в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Представленный ответчиком контррасчет арендной платы подтверждается суммами перечисленных им денежных средств. При этом стороны не оспаривают наличие самих выплат, их сроки и размер.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно представленным расчетам задолженность по арендной плате отсутствует, нарушений сроков ее оплаты на протяжении всего периода действия договора аренды не имеется, суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013 по делу N А23-2141/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина А.Л. Фриев