Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 01АП-2831/10

г. Владимир

21 июля 2010 г.

Дело N А79-15176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремтехсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2010, принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу N А79-15176/2009 по иску открытого акционерного общества "Ремтехсервис" к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", об обязании предоставить доступ и запрещении выполнять действия, встречному иску открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" к открытому акционерному обществу "Ремтехсервис" об устранении препятствий путем демонтажа ячейки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Ремтехсервис" - Базанов А.Ю. директор (протокол N 4 от 11.06.2010);

от открытого акционерного общества "Волгостальконструкция"- Братыкин В.В. по доверенности от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010); Кузьмин А.В. по доверенности;

от Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен (уведомление N 43403);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 43402);

от открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - не явился, извещен (уведомление N 43397);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - не явился, извещен (уведомление N 43401).

Открытое акционерное общество "Ремтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" об обязании обеспечить прохождение на его территорию и свободный доступ к объектам энергосетевого хозяйства: ячейкам N 1 "А" и N 8 РП 10 кВ ОАО "ВСК", расположенным в здании (литер А1), помещении N 17 согласно техническому паспорту, выданному МУП "БТИ и ПЖФ" г.Чебоксары, по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский пр., д.11 А, и трассам кабелей, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:01:02 12 06:0023 по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский пр., д.11 А, отнесенных в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.01.2008 N 2 к ведению ОАО "РТС", работников истца и привлеченных специалистов третьих организаций с необходимым оборудованием, транспортом и инструментом, в течение 24 часов после подачи письменной заявки ОАО "РТС" в адрес ОАО "ВСК" с указанием перечня лиц, транспорта, оборудования и инструментов, требующихся для проведения регламентных и ремонтных работ, а в аварийных случаях обеспечить прохождение на территорию ОАО "ВСК" и свободный доступ к объектам работников ОАО "РТС" и привлеченных специалистов, транспорта, оборудования, инструментов, немедленно, о чем дежурный ОАО "РТС" уведомляет службу главного энергетика и руководство ОАО "ВСК". Истец также просит запретить ответчику осуществлять действия, создающие угрозу причинения вреда в будущем, а именно: препятствовать проходу сотрудников ОАО "РТС" к трассам кабелей и ячейкам N 1 "А" и N 8 РП 10 кВ; препятствовать проведению испытаний, ремонтных работ, осмотрам как специалистами ОАО "РТС" самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц; препятствовать проезду автотранспорта и спецтехники, привлеченных ОАО "РТС" для проведения испытаний, ремонтных работ; препятствовать маркировке трасс кабелей и оборудования, производимых ОАО "РТС" в соответствии с требованиями руководящих документов в сфере электроэнергетики; производить какие-либо работы вблизи трасс кабелей и оборудования в соответствии с требованиями руководящих документов в сфере электроэнергетики без предварительного согласования с ОАО "РТС"; препятствовать бесперебойному снабжению электрической энергией ОАО "РТС".

Определением суда от 09.02.2010 к производству суда принят встречный иск ОАО "ВСК" об обязании ОАО "РТС" устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО "ВСК" путем демонтажа ячейки КСО N 1А РУ-10 кВ, расположенного на первом этаже производственного корпуса (литера А) в помещении N 17, принадлежащим ОАО "ВСК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго".

Решением от 15.04.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков. Одновременно взыскал с ОАО "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Ремтехсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснованны выводы суда о том, что истцом не подтвержден факт законного владения имуществом; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является документом, подтверждающим факт наличия в распоряжении истца объектов электросетевого хозяйства. При этом пояснил, что представленные ответчиком документы не подтверждают право собственности последнего на спорные объекты. Одновременно заявитель указал, что акт N 2 приложен к договору от 01.01.2008 N Э-07/08/66 в качестве свидетельства существующего разграничения между сторонами границ балансовой принадлежности в рамках договора энергоснабжения. Заявитель считает, что вынесенное судом решение прямо противоречит нормам действующего законодательства о преюдиции установленных обстоятельств в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В частности, вступившим в законную силу решением от 31.08.2009 по делу N А79-6500/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу допустить на свою территорию ремонтную службу открытого акционерного общества "Ремтехсервис" и специализированную бригаду, вызванную им, для проведения испытаний ячеек N 1 "А" и N 8 в РП - 10 кВ во исполнение акта-предписания Ростехнадзора N 340/Р, выданного открытому акционерному обществу "Ремтехсервис" 02.04.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2009 по делу N А79-2298/2009 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Волгостальконструкция" о признании незаконным решения Чувашского УФАС России от 09.02.2009 по делу N 38-АМЗ-2008.

Открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" в отзыве на апелляционную жалобу от 12.07.2010 N 12-07ю просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Одновременно указало, что судебные акты по делам N А79-2298/2009, А79-1824/2009, А79-4257/2009, А79-3521/2009, А79-6500/2009 не имеют преюдициального значения для настоящего спора в части подтверждения права собственности ОАО "Ремтехсервис" на ячейки КСО -366 и кабельные линии. При этом пояснило, что акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 12.01.2008 N 2 не является документом, на основании которого возникает право собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный документ определяет лишь границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А79-4257/2009 признан недействительным договор от 01.01.2008 N Э-07/08/66, что влечет и недействительность всех приложений к договору.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ОАО "Волгостальконструкция" заявило отказ от встречных исковых требований об обязании ОАО "РТС" устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО "ВСК" путем демонтажа ячеек КСО N 1А РУ-10 кВ, расположенных на первом этаже производственного корпуса (литера А) в помещении N 17, принадлежащим ОАО "ВСК" (протокол судебного заседания от 13.07.2010).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ОАО "Волгостальконструкция" от встречного иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Предметом настоящего спора является устранение препятствий прохождения на его территорию и свободного доступа к объектам энергосетевого хозяйства на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 12.01.2008 N 2, согласно которому, по мнению истца, ОАО "Ремтехсервис" является владельцем ячеек N 1 "А" и N 8 РП 10кВ ОАО "ВКС", расположенных в здании (литер А1), помещении N 17 согласно техническому паспорту, выданному МУП "БТИ и ПЖФ", по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский пр., д.11 А, и трасс кабелей, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:01:02 12 06:0023 по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский пр., д.11 А.

Исходя из предмета спора, истцом по настоящему делу избран один из способов защиты вещных прав, а именно заявлен негаторный иск, направленный на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в силу чего он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного титульного владения на ячейки N 1 "А" и N 8 РП 10 кВ ОАО "ВСК", расположенные в здании (литер А1), помещении N 17 по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский пр., д.11 А, и трассы кабелей, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:02 12 06:0023 по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский пр., д.11 А; факт нахождения имущества во владении истца на момент обращения в суд и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 21 АД N 107952 ОАО "Волгостальконструкция" принадлежит на праве собственности производственный корпус (литеры А, А1, А2), расположенный по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский пр., д.11а, в котором находятся ячейки и трассы кабелей.

Из представленных в материалы дела паспортов на ячейки, инвентарных карточек учета объектов основных средств, справки ОАО "ВСК" от 08.04.2010 N 192 следует, что линии электропередач и производственный корпус с бытовками находится на балансе ответчика.

В свою очередь истец не представил бесспорных доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, ином вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Ссылка заявителя на акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 12.01.2008 N 2, согласно которому у истца, по его мнению, возникло право владения спорным имуществом, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 ОАО "Ремтехсервис" и ОАО "Волгостальконструкция" подписали договор на оказание услуг N Э-07/08/66, с протоколом разногласий со стороны ОАО "Ремтехсервис".

В приложении N 1 к договору, оформленным актом, стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По изложенным основаниям признается несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений от 12.01.2008 N 2 не является приложением к договору, заключенному между ОАО "Ремтехсервис" и ОАО "Волгостальконструкция".

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А79-4257/2009, от 03.11.2009 по делу N А79-1824/2009 признаны недействительными договоры на оказание услуг от 01.01.2008 N Э-07/08/66, от 01.04.2006 N Э-05/06, заключенные между ОАО "Ремтехсервис" и ОАО "Волгостальконструкция".

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вследствие чего указанное приложение (акт от 12.01.2008 N 2) также не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон.

Более того, указанный документ не является основанием возникновения прав в отношении спорного имущества в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делам N А79-2298/2009, А79-3521/2009, А79-6500/2009 судом не может быть принята во внимание, поскольку данные судебные акты не устанавливают обстоятельств, имеющих значение и являющихся преюдициальными для настоящего спора (относительно наличия у истца прав на спорное имущество). Оценка обстоятельств по указанным делам не является обязательным в том смысле, который заложен в статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, производство по делу N А79-3521/2009 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что непосредственно у ОАО "Ремтехсервис" имеются реальные препятствия в пользовании и распоряжении спорным имуществом. Доводы о возможности возникновения убытков носят предположительный характер.

Более того, осуществляя защиту своих правомочий пользования имуществом, истец предъявил требование, которое посягает на право ответчика как владельца здания.

Требование об обязании ответчика устранить препятствия во владении и пользовании спорными объектами по существу является вмешательством в осуществление ответчиком права пользования своим собственным имуществом в соответствии с его назначением, что превышает пределы защиты прав истца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требований ОАО "Ремтехсервис" в связи с отсутствием доказательств противоправности поведения ответчика.

Следует также отметить, что избранный истцом способ защиты, выразившийся в обеспечении прохождения на территорию ответчика и свободного доступа к объектам энергосетевого хозяйства, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ОАО "Ремтехсервис", заявленных порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования истца.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В части отказа в удовлетворении встречного иска производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ОАО "Волгостальконструкция" от встречного иска в полном объеме и принятием данного отказа судом.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2010 по делу N А79-15176/2009 в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО "Волгостальконструкция" отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Л. Малышкина