Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-34589/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-128095/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"КРЕДО-ТЕЛЕКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. по делу N А40-128095/11, вынесенное судьей К.А. Вериной (шифр судьи: 18(24)-578Б

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "К-Стройитель УМ"

требование ЗАО"КРЕДО-ТЕЛЕКОМ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г. ООО "К-Строитель УМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство", конкурсным управляющим утвержден Рощин В.В.

В Арбитражный суд города Москвы 21.01.2013 г. поступило требование ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ" к должнику в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 г. заявление ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ" оставлено без движения в срок до 04.03.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ" возвращено требование к ООО "К-Строитель УМ".

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г., ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 г. и направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

В Арбитражный суд города Москвы 21.01.2013 г., согласно штампа канцелярии суда первой инстанции, в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поступили требования ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ" к должнику в заявленном размере, которые определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 г. оставлены без движения, в связи с тем что: заявителем в нарушение ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не возмещены конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований; в нарушение п. 2 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены документы, подтверждающие полномочия руководителей должника; в нарушение п.4 и п. 9 ст. 126 АПК РФ к заявлению ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ" не приложены: копия свидетельства о государственной регистрации ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ", выписка из единого государственного реестра юридических лиц и предложено заявителю в срок до 04.03.2013года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления названного заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. судом возвращены требования заявителя, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного требования без движения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не проанализированы и не дана надлежащая оценка документам, поступившим в пределах установленного судом срока в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления требования ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ" без движения, последним представлено ходатайство от 27.02.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы (штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы 27 февраля 2013года) о приобщении к материалам дела документов, указанных в ходатайстве, а именно: копия письма Рощину В.В. от ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ" от 19.02.2013 г. N 28/13, копия счета от 19.02.2013 г.; оригинал платежного поручения от 25.02.2013 г. N 772; копия решения от 31.08.2010 г.; N 14 копия приказа от 01.09.2010 г. N 2-к; копия свидетельства ОГРН; оригинал выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. о возвращении требования ЗАО "КРЕДО-ТЕЛЕКОМ" вынесено при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в силу п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд: ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013года по делу N А40-128095/11 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова