Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-16993/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А53-10942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Кузнецов С.К. по доверенности от 02.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 по делу N А53-10942/2013

по иску ООО многопрофильная фирма "СпецРемСтрой"

к ответчику - ООО "Уютный дом"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "СпецРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" о взыскании задолженности в размере 189193 руб. 55 коп.

Решением от 29.08.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 189193 руб. 55 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок действия договора истек 31.12.2012. Техника возвращена и размещена на земельном участке, принадлежащем истцу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Уютный дом" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 44 (л.д. 69-70), согласно которому ООО многопрофильная фирма "СпецРемСтрой" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "Уютный дом" (арендатор) за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации и обслуживанию, транспортное средство марки КАМАЗ 65115, 2007 года изготовления, идентификационный номер ХТС 65115071143569, номер двигателя 740.30.260 72438670, шасси N ХТС 651150 71143569, кузов (кабина) N кабина 2052898, цвет кабины оранжевый, государственный регистрационный знак Х 105 АА 61/rus. Транспортное средство передается по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами (пункт. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 85000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата производится ежемесячно, путем перечисления всей суммы, определенной в пункте 2.1 договора, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В пункте 3.3.7 договора установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендуемый транспорт в том состоянии, котором он его получил с учетом нормального износа.

Договор действует с 01.10.2012 до полного исполнения обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Во исполнение названного договора по акту приема-передачи от 01.10.2012 (л.д. 71) указанное выше транспортное средство передано арендатору.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.01.2013 по 07.03.2013, ООО многопрофильная фирма "СпецРемСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как отмечено выше, по акту приема-передачи от 01.10.2012 транспортное средство передано арендатору. Акт приема-передачи подписан арендатором без замечаний и возражений.

В пункте 5.1 договора установлен срок действия договора с 01.10.2012 до полного исполнения обязательств по договору.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что транспортное средство возвращено 31.12.2012.

Согласно пункту 1.2 договора транспортное средство передается по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора транспортное средство передано арендатору по акту от 01.10.2012.

Таким образом, транспортное средство должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Доказательства, свидетельствующие о возвращении транспортного средства марки КАМАЗ 65115 арендодателю по акту приема - передачи, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства составления и направления указанного акта арендодателю, уклонения арендодателя от приемки транспортного средства или подписания акта.

Риск отсутствия доказательств по возврату имущества из аренды несет арендатор.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период фактического пользования имуществом с 01.01.2013 по 07.03.2013, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет задолженности проверен судом первой и инстанции, признан верным, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ООО "Уютный дом" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 по делу N А53-10942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Уютный дом" (ОГРН 112618300569, ИНН 6150068979) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.