Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-13129/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А32-3629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии: от истца: Москаленко А.Е. (доверенность от 09.01.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-3629/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Медика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Романова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Медика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" о взыскании 714 316 руб. задолженности, а также 6 035 руб. неустойки по договору поставки за период с 31.08.2012 по 23.11.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору поставки. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил товарно-транспортные накладные, подписанные руководителем ответчика, а также доказательств направления ответчику претензии о погашении задолженности до подачи искового заявления. Акт сверки по состоянию на 31.08.2012 подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва, приобщенного к материалам дела.

Судебное заседание в отношении ответчика проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "Юг-Агро-Медика" (поставщик) и ООО "Балтимор-Краснодар" (покупатель) заключен договор поставки N 12, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена зерновых и бобовых культур, а также их производные (товар), пригодные для кормления животных (свиней). Цена, количество (объем), условия и сроки поставки согласовываются сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, без учета НДС. Качественные характеристики товара, согласовываются в приложении N 1 либо отдельной спецификации на товар. Общая сумма настоящего договора определяется как сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях (пункт 6.1 договора).

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

В протоколе согласования цен по договору N 12 от 01.01.2012 стороны согласовали цену товара, а также, что покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии; график поставки товара оговаривается и подписывается сторонами посредством факсимильной связи (т. 1 л.д. 151).

Во исполнение договора истец поставил товар по товарными накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик частично оплатил поставленные ему товар, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 714 316 руб., что подтверждается также актом сверки по состоянию на 31.08.2012 (т. 1 л.д. 28).

В претензии от 23.11.12 N 23-11 истец просил погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить пени в размере 6 035 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 18).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на сумму 714 316 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности и договорной неустойки в размере 6 035 руб. за период с 31.08.2012 по 23.11.2012 правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Как видно, представленные в материалы дела платежные поручения ответчика не позволяют установить их относимость к определенной товарной накладной, в силу чего истец, согласно данным им суду пояснениям, засчитывал эти платежи последовательно к каждой товарной накладной. При этом, товарные накладные, указанные в иске остались неоплаченными. Неустойка начислена за период с 31.08.2012. Учитывая, что последняя партия товара поставлена ответчику 08.08.2012, а в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, период определен корректно, прав ответчика не нарушает.

Довод апеллянта о том, что задолженность не подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными руководителем ответчика, подлежит отклонению.

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2013 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, а также оригиналы товарных накладных, подтверждающих поставку товара ответчику.

Согласно указанным накладным товар принимал работник ответчика кладовщик Гусак, на товарных накладных присутствует его подпись и печать ООО "Балтимор-Краснодар".

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Товар по представленным истцом товарным накладным получен работником ответчика, имевшем при себе печать организации, в месте нахождения ООО "Балтимор-Краснодар".

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее товарные накладные, не являлось его работником, получение товара не входило в круг его служебных (трудовых) обязанностей либо его полномочия не явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Кроме того, полученный от имени ответчика указанным лицом товар частично оплачен ответчиком, при этом претензий по поводу полномочий лица, принявшего товар, не заявлялись.

Довод ответчика о том, что акт сверки по состоянию на 31.08.2012 подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Указанный акт сверки подписан бухгалтером общества Шахбазовой Н.В., иного экземпляра акта, содержащего иные сведения, не представлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из указанного следует, что в действующем законодательстве действует принцип добросовестности участников гражданского оборота, подразумевающий собой, что их действия соответствуют требованиям закона и доброй воли, пока не будет доказано иное.

Таким образом, бухгалтер Шахбазова Н.В., являющаяся работником ответчика и имеющая в силу специфики своей работы данные о всех хозяйственных операциях общества, могла оценить сведения, указанные в акте, подтверждающие осуществление расчетов между сторонами.

Также апелляционная инстанции отмечает, что сведения, указанные в акте, соответствуют документам, подтверждающим поставку и оплату товара.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не представил доказательств направления ответчику претензии о погашении задолженности до подачи искового заявления. Данный довод апеллянта подлежит отклонению, так как в пункте 9.1 договора поставки не указан определенный способ направления претензии, в то время как истцом представлено почтовое уведомление N 35001554094893, подтверждающее получение претензии представителем ответчика по доверенности Горбовой Г.В. 27.11.2012.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-3629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (ИНН 2333009540, ОГРН 1022303951757) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов