Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 01АП-4980/13

г. Владимир

30 октября 2013 г.

Дело N А79-1526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Иванов Б.А. по доверенности N 396 от 01.04.2013 (сроком на 1 год), Павлов А.А. по доверенности N 639 от 19.08.2013 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 28.06.2013 по делу N А79-1526/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Промтрактор", г. Чебоксары (ОГРН 1022100971144, ИНН 2126003074), к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, (ОГРН 10221011500, ИНН 2126003194), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 1 738 752 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промтрактор" (далее - ОАО "Промтрактор") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) о взыскании 1 738 752 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации города Чебоксары, Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением от 28.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу ОАО "Промтрактор" 1 738 752 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 30 387 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

По мнению заявителя, исполнение сделки началось с 04.04.2000 - момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.02.2000. С настоящим иском ОАО "Промтрактор" обратилось 27.02.2013, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы и третье лицо в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2001 по делу N А79-4846/2000-СК2-4390, рассмотренному по иску ОАО "Промтрактор" к администрации города Чебоксары, третьему лицу Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, о признании недействительным договора аренды, установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.12.1971 N 2662-р земельный участок площадью 155 га был изъят из земель совхоза им. Кадыкова и отведен Чебоксарскому агрегатному заводу в постоянное пользование для строительства первой очереди Чебоксарского завода промышленных тракторов. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 14.03.1974 N 317-р земельный участок площадью 191,3 га был отведен в пользование Чебоксарскому заводу промышленных тракторов для завершения строительства завода и подъездной автомобильной дороги. Актом на право пользования землей, выданным 08.10.1974 за Чебоксарским заводом промышленных тракторов закреплен в постоянное пользование участок в размере 346,3 га. В 1993 году Чебоксарскому заводу промышленных тракторов преобразовался в ОАО "Промтрактор", продолжая пользоваться отведенным в постоянное пользование участком земли.

Указанным решением суда признан недействительным договор аренды земельного участка от 23.02.2000 N 51/1116-К, который заключен на часть земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование. На другую часть земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование, 23.02.2000 администрация города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и открытое акционерное общество "Промтрактор" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N52/1117-К, в соответствии с условиями которого первый сдает, а второй принимает в аренду земельный участок общей площадью 229 328 кв.м, занимаемый зданиями и сооружениями станции "Центральная" и складом оборудования ОАО "Промтрактор" для производственной деятельности, расположенный в г. Чебоксары по пр. Тракторостроителей, д.101, и предоставленный согласно постановлению главы администрации г. Чебоксары от 20.11.1996 N1850 и распоряжению главы администрации г. Чебоксары от 06.09.99 N1691-р.

Срок действия договора стороны установили до 13.08.2021 (п.1.2 договора).

04.04.2000 договор зарегистрирован Регистрационной палатой Чувашской Республики.

23.05.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора, в соответствии с условиями которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:01:0:0106 общей площадью 75 901 кв.м для эксплуатации здания и сооружения станции "Центральная". Срок аренды установлен с 01.01.1995 до 13.08.2021, соглашение зарегистрировано 11.07.2008.

По указанному договору истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 738 752 руб.12 коп., в том числе платежными поручениями от 27.02.2010 N 001308 - 1282799,16 руб., от 12.03.2010 N 001668 - 292817,85 руб. от 15.03.2010 N001721- 163135,11 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае требования истца обоснованы наличием права постоянного бессрочного пользования земельным участком, отсутствием у него права аренды на спорный земельный участок и, соответственно, права ответчика взимать арендную плату за него.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, действовавшего на дату заключения договора аренды N 52/1117-К, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно разъяснениям пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", в соответствии с которыми непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 03.05.2001 по делу N А79-4846/2000-СК2-4390 указал, что ОАО "Промтрактор" при реорганизации приобрел в порядке правопреемства право пользования земельным участком и непереоформление этого права не является основанием для изъятия и перераспределения, то есть не влечет утраты ранее полученного права пользования землей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отказа истца от права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:0:0106 площадью 75 901 кв.м.

Суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды земельного участка от 23.02.2000 N 52/1117-К недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 738 752 руб.12 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что полученная администрацией города Чебоксары арендная плата за пользование объектом аренды является неосновательным обогащением и удовлетворил исковые требования.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенного, применительно к арендным платежам, которые оплачивались истцом периодически, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 27.02.2013, что подтверждается почтовым штемпелем. Предметом исковых требований являются платежи, произведенные в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в иске за пропуском срока исковой давности проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Иных доводов в жалобе заявитель не приводит.

Основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской республики от 28.06.2013 по делу N А79-1526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина