Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 08АП-8945/13

город Омск

08 ноября 2013 г.

Дело N А46-8373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8945/2013) Муниципального казенного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области "Гимназия имени Горького А.М."

на определение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2013 по делу N А46-8373/2013 (судья Чернышев В.И.),

принятое по заявлению Муниципального казенного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области "Гимназия имени Горького А.М."

к Государственному инспектору Москаленского района по пожарному надзору Ю.Ф. Кочневу

об оспаривании постановления N 45/46 от 05.07.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального казенного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области "Гимназия имени Горького А.М. - директор Гейнц Андрей Яковлевич (паспорт);

от Государственного инспектора Москаленского района по пожарному надзору Кочнева Ю.Ф. - Кочнев Юрий Федорович (удостоверение, по доверенности N 46 от 14.05.2013 сроком действия по 31.12.2013).

установил:

15.07.2013 Муниципальное казенное образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области "Гимназия имени Горького А.М." обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному инспектору Москаленского района по пожарному надзору Ю.Ф. Кочнев об оспаривании постановления N 45/46 от 05.07.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013 данное заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение п.1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет доказательств направления копии жалобы в адрес административного органа, постановление которого обжалуется.

Названный судебный акт был направлен в адрес заявителя: 646070, Россия, р.п. Москаленки, Омская область, ул. 1-я Северная, 55. Поскольку в срок, установленный арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - 05.08.2013, от органа почтовой связи не поступили сведения о вручении определения Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013, постольку арбитражный суд определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2013 продлил срок оставления заявления без движения.

Данный судебный акт был направлен по адресу: 646070, Россия, р.п. Москаленки, Омская область, ул. 1-я Северная, 55. Конверт с определением от 14.08.2013 вернулся в суд 29.08.2013 по истечении срока хранения.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции возвратил Муниципальному казенному образовательному учреждению Москаленского муниципального района Омской области "Гимназия имени Горького А.М." заявление об оспаривании постановления N 45/46 от 05.07.2013 Государственного инспектора Москаленского района по пожарному надзору Ю.Ф. Кочнева, о чем было вынесено определение от 02.09.2013, направление заявителю и полученное им по адресу: р.п. Москаленки, Омская область, ул. 1-я Северная, 55.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение суда первой инстанции от 02.09.2013 отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что не получал почтовую корреспонденцию, а, следовательно, у него не было возможности устранить нарушения, выявленные судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления учреждения к производству.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, и не опровергается учреждением, что заявитель допустил нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ (не приложил к заявлению документ, подтверждающий направление заявления заинтересованному лицу), явившееся основанием для оставления заявления без движения.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как уже было отмечено выше, Учреждению судом были направлены определения, по адресу, указанному истцом в заявлении, согласно которым заявителю подлежало устранить названные нарушения.

Определением от 14.08.2013 арбитражный суд продлил срок такого устранения до 28.08.2013. Данный судебный акт был направлен по адресу: 646070, Россия, р.п. Москаленки, Омская область, ул. 1-я Северная, 55. Конверт с определением от 14.08.2013 вернулся в суд 29.08.2013 по истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктами 33 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 Приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов рассматриваемого спора (конвертов с вышеназванными определениями Арбитражного суда Омской области, сведений о движении почтовой корреспонденции, размещенной на официальном сайте "Почта России: отслеживание почтовых оправлений") не усматривается, что отделением связи почты России, в которое поступили вышеназванные письма, адресованные заявителю, были допущены какие-либо нарушения указанных Правил. На нарушения вышеназванных Правил заявителем не указано и в поданной апелляционной жалобе.

Иными словами, Учреждение не воспользовалось возможностью получить почтовое отправление в органе связи.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Учреждение, подав заявление в арбитражный суд, Учреждение не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела в картотеке дел на сайте Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При названных обстоятельствах апелляционный суд заключает вывод о надлежащем уведомлении заявителя о необходимости устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, явившееся основанием для оставления заявления без движения. Следовательно, суд первой инстанции в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил учреждению его заявление.

Суд апелляционной инстанции считает, что учреждением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального казенного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области "Гимназия имени Горького А.М." оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2013 по делу N А46-8373/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер