Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 12АП-8154/13

г. Саратов

08 ноября 2013 г.

Дело N А57-1690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций" Наборщикова Валентина Петровна по доверенности N 16 от 11.03.2013,

от открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" Калицкий Сергей Петрович по доверенности N 99/ФГКФИркЮ от 22.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2013 года по делу N А57-1690/2013 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице филиала в г. Иркутске (ОГРН 1106659010600; ИНН 6659209750), г. Иркутск,

к открытому акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (ОГРН 1026401999029; ИНН 6449008704), г. Энгельс,

третье лицо:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва,

компания UVZ INTERNATIONAL S.AR.L., Люксембург,

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее ОАО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (далее ОАО "ЗМК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 855,98 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЗМК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что произведенный истцом расчет стоимости железнодорожного тарифа в вагонах собственности ОАО "ФГК" не содержит сумму, подлежащую уплате перевозчику за пользование вагонами общего парка.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости использования вагона, принадлежащего ОАО "ФГК", на 19.05.2012 г., поскольку сведения Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" от 08.10.2012 года N 8111 представлены на 05.10.2012 г.

Также заявитель полагает, что плательщиком тарифа согласно пункту 4 транспортной накладной N 00083699 является общество с ограниченной ответственностью ТП "НХТ".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между компанией "УВЗ ИНТЕРНЕЙШНЛ С.АР.Л." и ОАО "ЗМК" 01.12.2011 г. заключен договор N PER-538\ZMK об осуществлении перевозок. В рамках указанного договора в мае 2012 года со станции ЖУН ЧЖУАН (Китайская Народная Республика) в адрес ОАО "ЗМК" по накладной N 83699 доставлен груз в вагоне N 63408363, принадлежащий на праве собственности ОАО "ФГК".

Факт принадлежности указанного вагона истцу подтверждается договором сублизинга от 11.02.2011 года N 56, актом приема-передачи от 14.05.2011 года N 56/90.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате использования принадлежащего истцу вагона в связи с отсутствием договорных отношений, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств в определенном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Постановление N 30) разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов (часть 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления N30 в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ФГК" на праве собственности принадлежит вагон N63408363, что ответчиком не оспаривается.

Представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N 83699 подтверждается факт использования ОАО "ЗМК" вагона N63408363 для перевозки груза со станции ЖУН ЧЖУАН до станции Покровск-Приволжский Приволжской железной дороги ОАО "РЖД".

В графе 5 транспортной накладной N 83699 указано, что грузополучателем является ОАО "ЗМК".

Документов, свидетельствующих о том, что между ОАО "ФГК" и ОАО "ЗМК" существовали договорные отношения по предоставлению вагона N63408363 для осуществления перевозки сторонами в материалы дела не представлено, так же не представлено доказательство оплаты пользования этим вагоном.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что размер неосновательного обогащения правомерно определен истцом исходя из действующих и утвержденных постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5ФЭК (в редакции Приказов ФСТ России от 29.12.2004 N 422-т/2, от 29.07.2011 N 182-т/1) ставок тарифов на перевозку грузов как разница между железнодорожным тарифом в вагоне общего парка (ОАО "РЖД") и тарифом в собственном/арендованном вагоне истца.

Поскольку факт пользования ответчиком вагоном истца в отсутствии на то правовых оснований, а также размер денежных средств, сбереженных ОАО "ЗМК" вследствие такого пользования, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательства возмещения ОАО "ЗМК" истцу неосновательного обогащения не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 23 мая 2013 г. по делу N А27-17079/2012, Определение ВАС РФ от 12.12.2012 N ВАС-16189/12 по делу NА03-16702/2011).

Оценивая произведенный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно принял во внимание письмо Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" от 08.10.2012 года N 8111, содержащее стоимость тарифа по предоставлению вагонов под перевозку грузов.

Разница между железнодорожным тарифом, уплаченным как за перевозку в "собственных" вагонах и тарифом, подлежащим уплате ответчиком при перевозке в вагонах перевозчика, составляет 38 861 руб. Поскольку перевозчиком ОАО "РЖД" плата за использование вагонов не начислялась ответчику, расчетов между ОАО "РЖД"и ОАО "ФГК" не производилось, разница в тарифах составляет размер неосновательного обогащения.

Согласно справке Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" от 08.10.2012 года N 8111 стоимость железнодорожного тарифа в вагонах парка ОАО "РЖД" составила 259 885 руб., в собственных - 221 024 руб.

Письмом от 07.10.2013 г. Забайкальский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания подтверждает, что письмо N 8111 от 08.10.2012 г. содержит расчет железнодорожного тарифа, действовавшего на период осуществления перевозки в мае 2012 г.

Доводы подателя жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью ТП "НХТ" (далее общество) является плательщиком тарифа за пользование вагоном, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего. Указание общества в пункте 4 транспортной накладной N 00083699 в графе "Плательщик" не подтверждает его обязанность оплаты за пользование вагоном N63408363, поскольку общество в соответствии с пунктом 34 Постановления N30 не входит в перечень лиц, обязанных произвести оплату за пользование указанным вагоном.

Довод о том, что обязанность по уплате лежит на компании "УВЗ ИНТЕРНЕЙШНЛ С.АР.Л." в силу договора от 01.12.2011 г., судом не принимается на основании следующего.

Сторонами не оспаривается, что плата за пользование вагонами не произведена. В силу пункта 34 Постановления N30 обязанность по оплате лежит на ответчике, и не исполнение компанией "УВЗ ИНТЕРНЕЙШНЛ С.АР.Л." обязанности по договору от 01.12.2011 г. не устраняет обязанности ответчика оплатить пользование вагонами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2013 года по делу N А57-1690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин