Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 05АП-12600/13

г. Владивосток

08 ноября 2013 г.

Дело N А51-21111/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

апелляционное производство N 05АП-12600/2013

на решение от 16.09.2013 судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-21111/2013 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощённого производства

по иску индивидуального предпринимателя Шишмарева Игоря Анатольевича (ИНН 253900922071, ОГРНИП 305254036200014, дата государственной регистрации в качестве ИП 28.12.2005)

к закрытому акционерному обществу "Владивостокский контейнерный терминал" (ИНН 2540183793, ОГРН 1122540006929, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2012)

о взыскании 118 579 рублей,

при участии:

от Шишмарева И.А.: Карпунина Л.С. по доверенности от 17.02.2012, паспорт;

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт": Архипова Ж.М. по доверенности N 85 от 01.01.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишмарев Игорь Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ЗАО "Владивостокский контейнерный терминал") о взыскании 118 579 рублей убытков.

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В канцелярию суда от ОАО "Владивостокский морской торговый порт" поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией путем слияния ЗАО "Владивостокский контейнерный терминал" и ОАО "Владивостокский морской торговый порт". В тексте заявления общество просило произвести замену ЗАО "Владивостокский контейнерный терминал" на его правопреемника ОАО "Владивостокский морской торговый порт".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Представитель истца поддержал данное заявление.

Поскольку факт реорганизации путем слияния ЗАО "Владивостокский контейнерный терминал" и ОАО "Владивостокский морской торговый порт" подтверждается процессуальными доказательствами, а именно, листом записи в ЕГРЮЛ от 02.09.2013, выпиской из ЕГРЮЛ от 02.09.2013 N 2317, в связи с чем надлежит произвести замену ЗАО "Владивостокский контейнерный терминал" на его правопреемника ОАО "Владивостокский морской торговый порт".

Суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел данное заявление и удовлетворил его.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 в 18 часов 20 минут в районе ж/д пути ДРТ-1, напротив секции F21,22, в полосе следования КП 242 произошло ДТП с участием автомобиля SISU 87202 прицеп N 317 (водитель докер-механизатор Попов Денис Александрович) и автомобиля Freightliner Century Class ST государственный регистрационный знак N B798BO 125 RUS (водитель Крюков Сергей Владимирович).

На месте ДТП был составлен акт причин аварии, подписанный начальником смены, представителем ИП Шишмарева И.А., водителем Крюковым СВ., водителем Поповым ДА., с участников ДТП взяты объяснительные; составлена схема происшествия.

В силу установленных обстоятельств дела виновником ДТП является водитель автомобиля SISU 87202 прицеп N 317 - докер-механизатор Попов Денис Александрович. Собственником данного автомобиля является ЗАО "Владивостокский контейнерный терминал".

Автомобиль Freightliner Century Class ST государственный регистрационный знак N B798BO 125 RUS принадлежит Шишмареву Игорю Анатольевичу на праве собственности, согласно паспорту транспортного средства серия 25 ТХ 261820 выданного Владивостокской таможней 27.06.2008.

Согласно акту N 13021/12907 осмотра транспортного средства от 14.12.2012 и заключению N 12907 от 18.12.2012 ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг", стоимость устранения дефектов автомобиля Freightliner Century Class ST государственный регистрационный знак N B798BO 125 RUS (с учетом износа) составляет 118 579 рублей 20 копеек.

В декабре 2012 года в адрес ЗАО "Владивостокский контейнерный терминал" истцом направлена претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере 118 579 рублей 20 копеек.

Однако в удовлетворении указанного документа ответчиком было отказано.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании 118 579 рублей убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности факта причинения истцу ущерба, что подтверждается актом причин аварии, подписанным начальником смены, представителем индивидуального предпринимателя Шишмарева И.А., водителем Крюковым СВ., водителем Поповым Д.А., объяснительными участников ДТП, схемой происшествия.

В то же время, заключением N 12907 от 18.12.2012 ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг" подтверждается размер причиненного ущерба, а именно: стоимость устранения дефектов автомобиля Freightliner Century Class ST государственный регистрационный знак N В798BO 125 RUS (с учетом износа) составила 118 579 рублей 20 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Инструкцию по охране труда для работников сторонних организаций и лиц N 30, абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что установленные в порту правила движения транспортных средств не могут противоречить Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

Однако представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ущерб причинен истцу по вине работника ответчика.

Оснований для уменьшения предъявленного к взысканию размера возмещения, предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличие оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком документальных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу N А51-21111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену ответчика по делу N А51-21111/2013, закрытое акционерное общество "Владивостокский контейнерный терминал" на его правопреемника открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625; 690065, г. Владивосток, Приморский край, ул. Стрельникова, 9).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин