Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-14531/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А53-8244/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 по делу N А53-8244/2013 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 6154103705 ОГРН 1066154097954),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются: заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, требование о направлении копий апелляционной жалобы, содержащееся в пункте 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть соблюдено в отношении указанных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением от 04.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы в срок до 04.10.2013 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции:

документы, подтверждающие направление или вручение заявителю - Цареву О.Ю., временному управляющему Байрамбекову М.М. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" не доставлено ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Определением от 07.10.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Заявителю было повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01.11.2013 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 01.11.2013 в суд не поступили документы для устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.10.2013, направленное обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" по адресам, указанным в иске и апелляционной жалобе, получено адресатом 16.10.2013, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.09.2013 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.10.2013 по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 07.09.2013 и 09.10.2013, соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что заявитель не был лишен возможности знать о принятых судом апелляционной инстанции определениях и устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 августа 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Н.В. Сулименко