Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 06АП-4901/13

г. Хабаровск

08 ноября 2013 г.

Дело N А73-5758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Майоренко М.В., представитель, доверенность от 01.01.2013 N 20-15/210Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" на решение от 25.07.2013 по делу N А73-5758/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"

о взыскании 552 865 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" (ИНН 2705093713 ОГРН 1102705000463, далее - ООО "ЖКХ Многовершинный") о взыскании 552 865 руб. 61 коп., в том числе: 552 612 руб. 33 коп. - задолженность за потребленную в апреле 2013 года электроэнергию, 253 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2013 по 20.05.2013.

Решением суда от 25.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ Многовершинный" просит отменить решение суда от 25.07.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств принадлежности ему на каком-либо праве энергопринимающих устройств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, указав, что между сторонами сложились отношения по заключенному договору от 28.07.2010 N 612.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "ЖКХ Многовершинный", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ОАО "ДЭК" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 28.07.2010 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ Многовершинный" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 612, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через сетевую организацию оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договорной объем электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях N 2.1, 2.2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, в соответствии с которым покупатель обязан до 18-го числа месяца, следующего за расчетным произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде (пункты 6.1 и 6.2 договора).

Пунктом 6.4 договора определено, что в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, гарантирующий поставщик выставляет счет-фактуру на купленную по настоящему договору электрическую энергию.

Во исполнение условий договора ОАО "ДЭК" поставило на объекты ответчика (водоподъем N 5 и котельная ПАКУ) в апреле 2013 года электрическую энергию в объеме 170 921 кВт.ч на сумму 552 612 руб. 33 коп.

На указанную сумму истцом выставлена счет-фактура от 30.04.2013 N 2561/2/02.

Наличие задолженности по плате электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию в апреле 2013 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 28.07.2010 N 612.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостями потребления электрической энергии за спорный период.

При этом объем отпущенной электрической энергии определен истцом по точке учета "Водоподъем N 5" по показаниям прибора учета, а по точке учета "Котельная ПАКУ" - по установленной мощности.

Мощность определялась согласно акту разграничения балансовой принадлежности, который является неотъемлемой частью договора от 28.07.2010 N 612 (акт N 396/14).

Расчет по мощности производился в связи с отсутствием на объекте "Котельная ПАКУ" прибора учета, поскольку прибор признан неисправным и выведен из расчетных на основании письма потребителя от 25.08.2011 и акта от 17.11.2011 N 66/3044, составленному территориальной сетевой организацией.

Указанные обстоятельства (отсутствие прибора учета) установлены постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 в рамках рассмотрения дела N А73-12997/2011.

Расчет стоимости поставленной электрической энергии является арифметически верным и признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Задолженность по оплате электрической энергии ответчиком не погашена, возражений по её наличию ООО "ЖКХ Многовершинный" в суде первой инстанции не заявляло.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания основного долга в полном объеме.

Довод жалобы об отсутствии доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве энергопринимающих устройств, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, учитывая наличие действующего договора энергоснабжения от 28.07.2010 N 612.

При удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за просрочку уплаты денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с установленной в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг электроснабжения подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 руб. 28 коп. за период с 18.05.2013 по 20.05.2013.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 25.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года по делу N А73-5758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь