Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2007 г. N КА-А41/13025-07 Отказывая в признании недействительным постановления о разделе земельного участка, суд исходил из непредставления товариществом доказательств фактической необходимости спорного земельного участка для эксплуатации жилого дома и нарушения оспариваемым постановлением прав заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2007 г. N КА-А41/13025-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 г.

Товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Подольска от 01.12.05 N 2636-п о разделе земельного участка площадью 11071 кв.м с кадастровым номером 50:55:003:0801:0048, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Гайдара, д. 8 "в".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 г в удовлетворении требований товариществу было отказано.

Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь неправильное применение судами норм права. А также неправомерность выводов суда о ненарушении прав товарищества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание Администрация города Подольска, Управление Роснедвижимости по Московской области не явилось. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, постановлением главы города Подольска от 11.10.2002 N 1551-п "О предоставлении Комитету перспективного развития города земельного участка по ул. Гайдара для проектно-изыскательских работ под строительство 17-этажного жилого дома" был утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место его предварительного размещения. Согласно п. 3 данного постановления Комитету перспективного развития города предоставлен в аренду земельный участок площадью 6925 кв.м для проектно-изыскательских работ под строительство 17-этажного жилого дома по ул. Гайдара в г. Подольске.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Подольска и Комитетом перспективного развития города 11.10.2002 был заключен договор аренды N 1332, на основании которого последнему был передан в аренду из земель городского поселения муниципального образования г. Подольска земельный участок площадью 6925 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Гайдара, на срок с 11.10.02 по 11.10.03.

12.04.2004 осуществлена государственная регистрация товарищества собственников жилья "Апрель", правопреемником которого является товарищество.

Постановлением главы г. Подольска от 30.11.2004 N 2843-п утвержден проект границ земельного участка площадью 11071 кв.м по ул. Гайдара, д. 8 "в" на землях городского поселения муниципального образования город Подольск для завершения строительства 17-этажного жилого дома. Пунктом 2 данного постановления было признано утратившим силу постановление главы города N 1551-п от 11.10.02.

В соответствии с постановлением главы г. Подольска от 19.01.05 N 39-п Комитету перспективного развития города предоставлен в аренду на срок до одного года земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 площадью 11071 кв.м, расположенный по адресу: г. Подольск, ул. Гайдара, д. 8 "в", для завершения строительства 17-этажного жилого дома.

Постановлением главы г. Подольска от 27.12.04 N 2778-п утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 17-этажного 170-квартирного жилого дома N 8 "в" по ул. Гайдара в г. Подольске. На основании акта приема-передачи N 18 от 08.02.05 ТСЖ "Апрель" приняло на баланс указанный выше жилой дом с лифтами, диспетчеризацией, телефонизацией, подъездами, тротуарами и благоустройством.

01.12.2005 главой г. Подольска издано постановление N 2636-п "О разделе земельного участка Комитета перспективного развития города по ул. Гайдара, д. 8 "в", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030801:0048 площадью 11071 кв.м был разделен на три новых земельных участка.

Рассматривая требования товарищества об оспаривании вышеназванного постановления, суды пришли к выводу о соответствии его требованиям законодательства, а также недоказанности товариществом нарушения его прав данным ненормативным актом.

Выводы судов являются правильными по следующим основаниям.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетов данных норм, для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие двух обстоятельств: нарушение прав лица и несоответствие акта закону.

Суды исследовали вопрос и нарушении прав и законных интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности товарищества, пришли к выводу, что таких нарушений нет. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства. Суды правильно указали, что в силу положений п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.04 N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Поскольку товарищество не представило судам доказательств того, что, что для эксплуатации жилого дома товариществу фактически необходимым земельный участок площадью 11071 кв.м, им не были соблюдены требования статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о неправильном отказе товариществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2007 г, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. по делу N А41-К2-2885/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.