Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 05АП-12512/13

г. Владивосток

08 ноября 2013 г.

Дело N А59-922/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вас Видно",

апелляционное производство N 05АП-12512/2013

на решение от 30.08.2013

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-922/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вас Видно" (ИНН 6501240477, ОГРН 1116501005411, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.08.2011)

к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН 6500000761, ОГРН 1026500520364, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2002), департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Р.В. Черкашин (паспорт, доверенность от 05.03.2013 N 2);

от Министерства: представитель Т.В. Неустроева (паспорт, доверенность от 04.09.2013);

от департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вас Видно" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (далее по тексту -департамент) об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства апартаментов с объектами обслуживания населения, расположенного в г.Южно-Сахалинске, северо-восточнее КТП 2122 по пр.Мира, изложенного в письме от 10.12.2012 N 11096-014/012, и об обязании департамент принять решение о выдаче такого акта, о признании незаконным и отмене решения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее по тексту - Министерство) об отказе в выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства апартаментов с объектами обслуживания населения, расположенного в г.Южно-Сахалинске, северо-восточнее КТП 2122 по пр.Мира, изложенного в письме от 30.12.2012 N 04-8156/12, и об обязании повторно рассмотреть заявление общества N 17157 и принять соответствующее решение.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение от 30.08.2013 в апелляционном порядке, заявитель настаивает на том, что основания для отказа в выборе земельного участка у Министерства отсутствовали. Пояснил, что земельный участок под комплексное освоение в целях жилищного строительства был сформирован только 19.02.2013, в связи с чем данное обстоятельство не препятствовало выбору земельного участка для размещения объекта заявителя. Не усматривает оснований для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, указывая на то, что на момент рассмотрения его заявления Министерством Рыженковой Е.В. и ООО "Тенекс-Б" уже было отказано в предоставлении земельного участка, и данные отказы в установленном порядке не оспаривались.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела апелляционного определения от 16.04.2013. Представитель министерства по заявленному ходатайству возразил. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, определил его отклонить, поскольку общество не заявляло данное ходатайство в суде первой инстанции, и суд апелляционной инстанции не признал причины непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Министерство по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

20.11.2012 общество обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельного участка площадью 50000 кв.м для строительства апартаментов с объектами для обслуживания населения и предварительном согласовании места размещения объекта северо-восточнее КТП 2122 по пр.Мира в г.Южно-Сахалинске.

Заявление общества и приложенные к нему документы направлены Министерством в департамент для получения заключения о возможности осуществления строительства объекта заявителя на испрашиваемом земельном участке.

Письмом от 10.12.2012 N 11096-014/012 департамент уведомил Министерство о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах земельного участка, формируемого под комплексное освоение в целях жилищного строительства в рамках муниципальной программы развития массового жилищного строительства.

С учетом заключения департамента Министерством в адрес заявителя направлено письмо от 30.12.2012 N 04-8156/12, в котором сообщено о наложении спорного земельного участка на земельный участок, предназначенный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также о наличии заявлений иных лиц о предоставлении спорного земельного участка.

Расценив данное письмо как отказ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о правомерности действий министерства.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Коллегией установлено, что в ноябре 2012 г. общество обратилось за предоставлением в аренду земельного участка примерной площадью 50000 кв.м, расположенного северо-восточнее КТП 2122 по пр.Мира в г.Южно-Сахалинске, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - апартаментов с объектами для обслуживания населения.

Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Министерства возникла обязанность рассмотреть указанное заявление.

Как следует из материалов дела, заявление общества было направлено Министерством в департамент для рассмотрения с учетом действующей градостроительной документации и перспективного развития городского округа город Южно-Сахалинск.

Письмом от 10.12.2012 N 11096-014/012 департамент уведомил Министерство о том, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в пределах земельного участка, формируемого под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Указанное обстоятельство было приведено Министерством в письме от 30.12.2012 N 04-8156/12, направленном в адрес заявителя, и фактически послужило основанием для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как следует из материалов дела, муниципальной целевой программой "Формирование и использование муниципальной собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" на 2010 год, утвержденной решением Городского собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25.11.2009 N 32/3-09-04, предусмотрен перечень земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе земельный участок северо-восточнее пересечения автодороги Лиственничное - Охотское и автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков ориентировочной площадью 52,04 га.

Представленными в материалы дела картографическими документами подтверждается, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на земельный участок, предусмотренный для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Порядок предоставления земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства установлен статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1-2 данной статьи земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Коллегией установлено, что в настоящее время северо-восточнее пересечения автодороги Лиственничное - Охотское и автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков Министерством сформирован земельный участок площадью 333407 кв.м, который 20.03.2013 внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 65:01:0000000:1358 и разрешенным использованием "комплексное освоение в целях жилищного строительства".

По смыслу пункта 2 статьи 7, статьи 30.2 Кодекса использование данного земельного участка должно осуществляться только в соответствии с его разрешенным использованием. Возможность формирования в границах земельного участка, выделенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, земельных участков для строительства иных объектов, в том числе объектов, о строительстве которых заявлено обществом, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. При этом предоставление земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства производится исключительно по результатам аукциона.

С учетом изложенного, основания для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта заявителя у Министерства имелись.

Тот факт, что земельный участок площадью 333407 кв.м. был поставлен на кадастровый учет только 20.03.2013, то есть после принятия Министерством оспариваемого решения, не свидетельствует об обратном.

Правовой режим земельного участка северо-восточнее пересечения автодороги Лиственничное - Охотское и автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков ориентировочной площадью 52,04 га, из которого образован земельный участок площадью 333407 кв.м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства был определен с момента принятия муниципальной целевой программы "Формирование и использование муниципальной собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" на 2010 год. В данном случае постановка земельного участка на кадастровый учет не влияет на его правовой режим, а свидетельствует о начале процедуры его формирования для последующего предоставления в аренду.

Соответственно, заявитель имеет возможность участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 333407 кв.м для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В данном случае подача Рыженковой Е.В. и ООО "Тенекс-Б" заявлений о предоставлении земельного участка с местоположением, размерами и использованием, аналогичными заявленным обществом, не влияет на необходимость проведения аукциона и не имеет правового значения для решения вопроса о том, кому именно должен быть предоставлен земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства предусматривает подачу заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды только после объявления о проведении такого аукциона. Заявления, поданные до объявления аукциона, рассмотрению не подлежат и возвращаются соответствующему лицу. До настоящего времени аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства Министерством не объявлен, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах коллегия находит решение Министерства, оформленное письмом от 30.12.2012 N 04-8156/12, соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. Основания для обязания Министерства повторно рассмотреть заявление общества у суда первой инстанции отсутствовали.

Оценивая требования заявителя в части признания незаконным решения департамента, изложенного в письме от 10.12.2012 N 11096-014/012, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Пунктом 2.4 Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, в муниципальном образовании городской округа город Южно-Сахалинск (в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта), утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2010 N 552, предусмотрено направление Министерством в департамент информации о местоположении, площади земельного участка и назначении объекта предполагаемого строительства для получения заключения о возможности осуществления строительства на испрашиваемом земельном участке.

Однако по смыслу пунктов 3.1 - 3.3 Порядка решение по заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта принимается именно Министерством. Заключение департамента в данном случае носит чисто информационный характер и не влияет на права и законные интересы заявителя, тем более, что в ходе рассмотрения настоящего спора факт наложения испрашиваемого им земельного участка на земельный участок, отведенный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, был установлен.

Следовательно, основания для обязания департамента принять решение о выдаче акта о выборе спорного земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решения Министерства и департамента незаконными, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствовали.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2013 по делу N А59-922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова