Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 01АП-5790/13

г. Владимир

01 ноября 2013 г.

Дело N А43-7161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Канаш, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013 по делу N А43-7161/2013,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению, г.Н.Новгород (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Канаш (ИНН 2123008853, ОГРН 1072134000916), о взыскании 530 523 руб. 61 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Ивашечкин А.А. по доверенности от 05.07.2012 сроком действия до 24.05.2015;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик, ООО "Стройсервис") о взыскании 237 646 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2013 года в рамках договора от 10.11.2011 N 722/ГДТВ-4д (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Стройсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на наличие в материалах дела платежных поручений, на основании которых истец произвел в полном объеме оплату поставленной истцом в спорный период тепловой энергии. Однако при рассмотрении спора судом первой инстанции данное обстоятельство не принято во внимание.

Ссылаясь на положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отметил, что иск должен предъявляться по месту нахождения ответчика, вместе с тем, в нарушение указанной нормы права, настоящий иск предъявлен по месту нахождения истца.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2011 между ОАО "РЖД" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Стройсервис" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 722/ГДТВ-4д (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По условиям пункта 3.3 договора оплата полученной тепловой энергии производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (раздел 4 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец в период с января по февраль 2013 года произвел ответчику отпуск тепловой энергии на общую сумму 411 646 руб. 02 коп., предъявив для оплаты счета-фактуры от 31.01.2013 N 1880030000002074/0100000004, от 28.02.2013 N 1880030000002074/0200001057.

Основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что договор от 10.11.2011 N 722/ГДТВ-4д в установленном законом порядке сторонами не расторгался, изменения в него не вносились. Доказательства, подтверждающие прекращение действия договора, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество и стоимость отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами без возражений актами N 863342 от 31.01.2013, N 879305 от 28.02.2013, и ответчиком не опровергнуто.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, и отсутствие со стороны ответчика оплаты принятого ресурса, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, удовлетворил требование истца, взыскав долг в сумме 237 646 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ОАО "РЖД", заявлением от 18.10.2013 отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 8000 руб.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ОАО "РЖД" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Соответственно, в части взыскания основного долга в сумме 8000 руб. решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 229 646 руб. 02 коп.

Вопреки возражениям заявителя апелляционной жалобы пункт 8.1 договора 10.11.2011 N 722/ГДТВ-4д содержит условие о разрешении спора в Арбитражном суде Нижегородской области, таким образом, сторонами была установлена договорная подсудность, предусмотренная статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013 по делу N А43-7161/2013 в части взыскания долга в сумме 8000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи отказом истца от иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013 по делу N А43-7161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Канаш,- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Канаш, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению, г.Н.Новгород, долг в сумме 229 646 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7752 руб. 92 коп.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению, г.Н.Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1095 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2011 N 06249.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Канаш, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2013 N 1281.

Платежные документы прилагаются.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева