Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 01АП-5924/13

г. Владимир

01 ноября 2013 г.

Дело N А79-3353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" и общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-3353/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары (ОГРН 032128013488, ИНН 2128051193), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера", г.Чебоксары (ОГРН 1052128148159, ИНН 2129067044), о взыскании 45 717 967 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Меньков В.Б. по доверенности N 183 от 20.08.2013 (сроком до 19.11.2013);

от ответчика - Тимофеев А.И. по доверенности от 01.09.2013 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Сфера") о взыскании 40 675 172 руб. 21 коп. долга за поставленную в мае, июне, декабре 2010 года, с января по март 2011 года, с января по март 2013 года тепловую энергии, 5 042 795 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 17 039 321 руб. 63 коп. долга за отпущенную в мае, июне, декабре 2010 года, с января по март 2011 года и с января по март 2013 года тепловую энергию, 4 809 613 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2010 года по 02 августа 2013 года и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 17 039 321 руб. 63 коп. основного долга за отпущенную в мае, июне, декабре 2010 года, в феврале, марте 2011 года тепловую энергию, 3 403 393 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2011 года по 02 августа 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 августа 2013 года по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 17 039 321 руб. 63 коп. с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказал. Кроме того, в связи с заявленным ответчиком ходатайством об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением с ООО "Управляющая компания "Сфера" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Сфера" и ООО "Коммунальные технологии" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Оспаривая законность обжалуемого решения, ООО "Управляющая компания "Сфера" со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие вины в нарушении денежного обязательства, поскольку в силу действующего законодательства (Правила N 307) не имеет возможности начислять жителям многоквартирных домов полную стоимость отпущенной истцом ответчику в рамках договора от 01 января 2009 года тепловую энергию по отоплению.

Считает решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Коммунальные технологии" указало на несогласие с произведенным судом перерасчетом начисленных процентов.

Заявитель отметил, что скорректированные счета-фактуры о произведенном перерасчете объемов тепловой энергии за май, июнь, декабрь 2010 года были получены ООО "Управляющая компания "Сфера" 29 ноября 2011 года.

По мнению истца, суд не учел, что при производстве расчета процентов до 30 ноября 2011 года, то есть до производства корректировки, сумма процентов рассчитывалось исходя из суммы, ранее предъявленной к оплате - по нескорректированным счетам-фактурам.

С точки зрения истца, судом также не учтено, что оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть обязанность оплаты не привязана к выставлению счетов-фактур.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы по доводам, в них изложенным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.10.2013.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (абонент) заключен договор N 3742 снабжения тепловой энергией, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Из акта присоединения зданий и сооружений к теплосети следует, что в соответствии с договором истцом подается тепловая энергия к объектам ответчика, находящимся по адресам: г. Чебоксары, пр. М. Горького дома N N 37, 39/21, 41, 43, 45, 47, ул. 139 стр. дивизии дома N N 16, 20, 22, 4, 6, 8; ул. Ахазова дома N N 1, 11, 13, 2, 3, 5, 6, 7, 9; ул. М. Павлова дома N N 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 46, 48, ул. Университетская дома NN 14 "А", 5, 7, ул. Эльгера дома NN 1, 10, 13, 14, 16, 17, 2, 26, 4, 5, 6, 8, 9.

Согласно пункту 8.2 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

По итогам расчета энергоснабжающая организация оформляет в 2 экземплярах счет-фактуру и акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя, которые направляются абоненту. Один экземпляр акта подписывается абонентом и возвращается энергоснабжающей организацией в течение пятнадцати дней с момента получения. При невозвращении акта в установленный срок тепловая энергия и теплоноситель считаются принятыми в полном объеме (пункт 8.4 договора).

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что абонент оплачивает 100 % стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя денежными средствами.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в мае, июне, декабре 2010 года и в феврале и марте 2011 года тепловую энергию.

В мае 2010 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 3 638 641 руб. 75 коп., в июне 2010 года - на сумму 3 770 260 руб. 17 коп., в декабре 2010 года - 11 580 147 руб. 40 коп., в феврале 2011 года - на сумму 15 424 304 руб. 63 коп., в марте 2011 года - на сумму 10 487 068 руб. 15 коп.

Для оплаты были выставлены счета-фактуры N 53272 от 31 мая 2010 года на сумму 3 638 641 руб. 75 коп., N 55642 от 30 июня 2010 года на сумму 3 770 260 руб. 17 коп., N 71680 от 31 декабря 2010 года на сумму 11 580 147 руб. 40 коп., N 79136 от 28 февраля 2011 года на сумму 15 424 304 руб. 63 коп., N 79138 от 31 марта 2011 года на сумму 10 487 068 руб. 15 коп.

Ответчик поставленную в его адрес тепловую энергию оплатил частично, сумма долга на момент разрешения спора составляет 17 039 321 руб. 63 коп. Неоплата долга ответчиком в добровольно порядке явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальных услуг общество приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой в спорных отношениях является компания, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых обществом жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанный вывод соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях N 525/09 от 09 июня 2009 года, N 2380/10 от 15 июля 2010 года, N 5290/09 от 22 сентября 2009 года.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

На основании подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за отопление в жилом доме определяется исходя из произведения общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.), тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал). В таком же порядке размер платы на отопление определятся в нежилых помещениях (подпункт "г" пункта 20 Правил N 307).

Исходя из этого, письмом N 22/3/01-23/5081 от 19 ноября 2011 года истцом в адрес ответчика были предъявлены скорректированные счета-фактуры N53272 от 31 мая 2010 года на сумму 3 638 641 руб. 75 коп., N 55642 от 30 июня 2010 года на сумму 3 770 260 руб. 17 коп., N 71680 от 31 декабря 2010 года на сумму 11 580 147 руб. 40 коп. с начислением оплаты в соответствии с требованиями Правил N 307, которые ответчиком получены 29 ноября 2011 года.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, размер долга ответчиком не опровергнут.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств полной оплаты возникшей задолженности.

Установив факт поставки истцом тепловой энергии, ее объем, учитывая произведенные ответчиком платежи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности последнего оплатить образовавшуюся задолженность.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Поскольку обязательства по оплате возникшей задолженности ответчик не исполнил, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет процентов и признал, что взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3 403 393 руб. 97 коп. за период с 30.11.2011 по 02.08.2013, т.е. с даты после дня получения ответчиком от истца скорректированных счетов-фактур.

Апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может, поскольку судом первой инстанции при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено следующее.

Исходя из пункта 8.2 договора N 3742 снабжения тепловой энергией срок исполнения обязательства ответчика перед истцом - до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер денежного обязательства установлен судом в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством и мог быть определен Управляющей компанией самостоятельно.

Принимая же решение, суд первой инстанции по сути изменил момент возникновения денежного обязательства ответчика, незаконно поставив его в зависимость от фактического получения им счетов-фактур.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что является управляющей компанией и осуществляет расчеты по договору, исходя из поступивших денежных средств от населения и в силу законодательства не имеет возможность начислять жителям многоквартирных домов полную стоимость отпущенной истцом ответчику тепловую энергию и соответственно в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает его от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, а именно принятия каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательства (письма, иски и т.п.) ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты процентов, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в связи с неплатежами населения, договором не предусмотрено.

Поскольку доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в материалы дела не представлены, отсутствуют основания признания его невиновным в нарушении обязательства и освобождения от ответственности.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 на основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 406 219 руб. 68 коп., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" следует удовлетворить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-3353/2013 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 406 219 руб. 68 коп. отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N А79-3353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 17 039 321 руб. 63 коп. долга за отпущенную в мае, июне, декабре 2010 года, с января по март 2011 года и с января по март 2013 года тепловую энергию, 4 809 613 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06. 2010 по 02.08.2013 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга 17 039 321 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 4000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.Б. Белышкова