Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 01АП-5524/13

г. Владимир

08 ноября 2013 г.

Дело N А43-10294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013 по делу N А43-10294/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Позитив" (ОГРН 1115262021137, ИНН 5262271416, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс" (ОГРН 1125257002628, ИНН 5257129870, г. Нижний Новгород) о взыскании 177 487 руб.

55 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания Позитив" (далее - ООО "СТК Позитив") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭнергоСтройРесурс") о взыскании 172 656 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 06.12.2012 N СТК-06/12, 4831 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 по 22.05.2013.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 6179 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоСтройРесурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов, уменьшив их размер до 4732 руб. 04 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию заявителем расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а стороны в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2012 между ООО "СТК Позитив" (поставщик) и ООО "ЭнергоСтройРесурс" (покупатель) заключен договор поставки N СТК-06/12, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию (далее - товар).

Ассортимент, наименование и количество устанавливаются в заказе (заявке), согласованной сторонами. Цена товара устанавливается согласно прайс-листу поставщика, действующему на момент подачи заявки и договоренности сторон (персональные скидки) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты поставленного товара на срок 10 календарных дней с момента выставления счета поставщиком покупателю.

Во исполнение условий договора ООО "СТК Позитив" по товарным накладным от 11.01.2013 N 3, от 15.01.2013 N 4, от 24.01.2013 N 10 передало ООО "ЭнергоСтройРесурс" товар на общую сумму 200 081 руб. 30 коп.

Претензиями от 07.03.2013 N 3 и от 29.04.2013 N 4 ООО "СТК Позитив" обратилось к ООО "ЭнергоСтройРесурс" с требованием об уплате задолженности и процентов.

ООО "ЭнергоСтройРесурс" по платежному поручению от 18.04.2013 частично оплатило товар, полученный по товарной накладной от 15.01.2013 N 4, в сумме 27 425 руб. Сумма задолженности составила 172 656 руб.

30 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "ЭнергоСтройРесурс" обязательств по оплате полученного товара явилось ООО "СТК Позитив" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в заявленной сумме, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В данной части решение не обжалуется.

В то же время в связи с несвоевременной оплатой полученного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика 4831 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 по 22.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4831 руб. 25 коп. за период с 21.01.2013 по 22.05.2013, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет процентов, согласно которому проценты подлежат взысканию в размере 4732 руб. 04 коп. Суд апелляционной инстанции, проверив представленный заявителем контррасчет, приходит к выводу о его ошибочности. Заявитель при расчете не принял во внимание, что проценты подлежат начислению на задолженность по каждой товарной накладной и за весь период просрочки исполнения обязательства, а не с периода наступления просрочки оплаты по последней поставке, как указано в контррасчете ответчика. Кроме того, истец, применяя в своем расчете ставку рефинансирования 8% годовых, добровольно уменьшает сумму неустойки, что не нарушает права ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013 по делу N А43-10294/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова