Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 01АП-2084/12

г. Владимир

23 мая 2012 г.

Дело N А43-3637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу N А43-3637/2012, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 26.12.2011 N 001352 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 54640), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (почтовое уведомление N 54639).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - управление, административный орган) от 26.12.2011 N 001352 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование своего заявления общество указало на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Управление с доводами общества не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением суда от 29.02.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения коллективного обращения потребителей - жителей домов N 59/5, N 76, N 68, N65/4 по пр. Ленина, N 23 по ул. Снежная в городе Нижнем Новгороде, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе выявлено нарушение ОАО "ДК Ленинского района" требований статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктов 5, 10, 11, 13 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

По результатам проверки должностным лицом Управления составлены акт проверки от 09.12.2011 N 27/10234 и протокол об административном правонарушении от 16.12.2011 N 001352, на основании которых 26.12.2011 начальником территориального отдела вынесено постановление N 001352 о привлечении ОАО "ДК Ленинского района" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО "ДК Ленинского района" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В нарушение пунктов 5, 10, 11, 13 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, на информационных стендах (стойках) в помещении ОАО "ДК Ленинского района" на время проверки отсутствовала необходимая и достоверная информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отсутствовал перечень услуг, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с описанием содержания каждой работы (услуги), периодичности выполнения работы (оказания услуги), результате выполнения работы (оказания услуги), стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме). Отсутствовал проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления. Договор управления многоквартирным домом заключен в одном экземпляре со всеми собственниками многоквартирного жилого дома. Указанная информация при включении ее в договор управления многоквартирным домом до сведения потребителей не доводится.

Факт нарушения ОАО "ДК Ленинского района" прав потребителей - жителей домов N 59/5, N 76, N 68, N65/4 по пр. Ленина, N 23 по ул. Снежная в городе Нижнем Новгороде на получение необходимой и достоверной информации об услугах подтверждается актом проверки от 09.12.2011 (л.д.22-23), протоколом об административном правонарушении от 16.12.2011 (л.д.25-26), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения защиты прав потребителей.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Административное наказание ОАО "ДК Ленинского района" назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 по делу N А43-3637/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова