Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-33843/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-61729/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банк ВТБ 24 (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества

по делу N А40-61729/12, принятое судьей Л.А. Кравчук (шифр судьи: 71-163Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДХС" (ОГРН 1057747943274; 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 44, стр. 1) Конкурсный управляющий должника А.Б. Лашкевич

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "ДХС" А.Б. Лашкевич - на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 - паспорт, М.С. Сашин представитель по дов. N 6 от 20.08.2013

от ОАО "Сбербанк России" - Фомина Е.С. по дов. N 04-276 от 19.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 ООО "ДХС" (далее - должник), признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.Б. Лашкевич (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012.

Конкурсный управляющий ООО "ДХС" А.Б. Лашкевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении начальной цены продажи имущества ООО "ДХС" по 2-м позициям, находящемся в залоге у ЗАО "ВТБ 24" и совместном залоге у залоговых кредиторов Сбербанка России и ЗАО "ВТБ 24", и не залогового имущества в общем размере 61 554 391 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "ДХС", представленное конкурсным управляющим ООО "ДХС" Лашкевичем А.Б. собранию кредиторов 19.07.2013 и в суд 01.07.2013; установлена начальная продажная стоимость имущества должника, в том числе находящегося в залоге, в размере 61 554 391 руб., а именно:

- стоимость залогового имущества, находящегося в залоге у ЗАО "ВТБ 24", в размере 54 431 453 руб. без учета НДС 18%;

- стоимость предмета залога, находящегося в залоге у ЗАО "ВТБ 24" и последующем залоге у ОАО "Сбербанк России", в размере 5 041 274 руб., включая НДС 18%;

- стоимость незалогового имущества, представляющего собой оборудование для деревообработки, в размере 2 081 664 руб., включая НДС 18%;

согласно отчетам об оценке:

- Отчет независимого оценщика ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ" N 13РД-0002/13 от 27.06.2013;

- Отчет независимого оценщика ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ" N 13РД-0002-1/12 от 22.10.2012;

- Отчет независимого оценщика ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ" N 13РД-0001/13 от 13.02.2013.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суд, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

ОАО "Сбербанк России" и конкурсный управляющий представили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 не имеется.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым части 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий разработал Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "ДХС", включающее залоговое и незалоговое имущество.

ЗАО "ВТБ 24" заявил о разногласиях с конкурсным управляющим и о своем несогласии с продажей указанного имущества единым лотом и предлагаемой для утверждения начальной ценой имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго части 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй части 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в отношении имущества должника осуществлены мероприятия по проведению независимой оценки на предмет определения рыночной стоимости имущества, что подтверждается отчетами независимого оценщика ЗАО "Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ" N 13РД-0002-1/12 от 22.10.2012, N 13РД-0001/13 от 13.02.2013, N 13РД-0002/13 от 27.06.2013.

Суд первой инстанции, учитывая, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего, не представил доказательств необоснованности выставления на торги указанного конкурсным управляющим имущества единым лотом и по предлагаемой цене, пришел к правомерному выводу об утверждении Положения о продаже имущества в порядке и на условиях, предложенных конкурсным управляющим, а также утверждении его начальной продажной стоимости в общей сумме 61 554 391 руб.

Довод Банка ВТБ 24 (ЗАО) о том, что реализация имущества единым лотом значительно увеличит по времени процедуру реализации, что повлечет необоснованное увеличение расходов на процедуру конкурсного производства и существенно нарушит имущественные права залогового кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с заключением специалистов НП "Федерация Судебных Экспертов" АНО "Центр технических экспертиз" N 002567/10/77001/332013/И-1005 от 20.08.2013 все оборудование, входящее в список исследования является единым производственным комплексом, без какого-либо оборудования из этого списка производство в целом не может функционировать, либо нарушится технологический процесс, что приведет к резкому ухудшению качества изделия.

Кроме того судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оцениваемое движимое имущество предназначено для производства паркета и паркетной доски и оборудования, обеспечивающего данное производство. Учитывая узкую специализацию объекта оценки, а также его целевое назначение, можно сделать вывод о невозможности и нецелесообразности использования объекта оценки по иному назначению. Максимальная продуктивность оцениваемого оборудования может быть достигнута только в случае его использования по прямому назначению.

Довод Банка ВТБ 24 (ЗАО) о том, что отчет об оценке N 1ЗРД-0002-1 /12 от 22.10.2012 невозможно использовать, поскольку срок его действия истек, а в связи с этим цена имущества, указанная в нем не соответствует существующим ценам, отклоняется с учетом норм п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 05.09.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-61729/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова