Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 07АП-8412/13

г. Томск

11 ноября 2013 г.

Дело N А03-8787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива-98" (07АП-8412/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15.08.2013 по делу N А03-8787/2013 (судья Гуляев А.С.)

по иску Прохоренкова Владимира Алексеевича, с. Краснояры Алтайского края,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива-98", с. Краснояры Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Титан", с. Краснояры Алтайского края,

о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных долей, заключенного между СПК "Нива-98" и ООО "Титан", и применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прохоренкова Александра Алексеевича, Прохоренкова Сергея Алексеевича, Жданова Игоря Валерьевича, Жданова Валерия Александровича, Прохоренкова Петра Алексеевича, Прохоренкова Романа Петровича, Жданова Александра Серафимовича, Дельхмана Виктора Александровича, Прохоренкова Виталия Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренков Владимир Алексеевич обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива-98" (далее - СПК "Нива-98"), обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды долей от 23.11.2005, заключенного 28.05.2013 между СПК "Нива-98" и ООО "Титан".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прохоренков Александр Алексеевич, Прохоренков Сергей Алексеевич, Жданов Игорь Валерьевич, Жданов Валерий Александрович, Прохоренков Петр Алексеевич, Прохоренков Роман Петрович, Жданов Александр Серафимович, Дельхман Виктор Александрович, Прохоренков Виталий Петрович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены: договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.11.2005, заключенный 28.05.2013 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Нива-98" и обществом с ограниченной ответственностью "Титан" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива-98" права аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 004,8 га, кадастровый номер 22:51:060101:0108, расположенного по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Краснояры, в 3 км на юго-запад от села.

Не согласившись с решением, СПК "Нива-98" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование податель указывает, что суд в решении не обосновал отказ в привлечении к участию в деле собственников земельных долей. Суд рассмотрел требования о признании недействительным договора, который расторгнут. Судом неправильно применен пункт 6 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

До дня судебного заседания от СПК "Нива-98" поступило ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы подписано представителем СПК "Нива-98" Чистюхиной Т.А., действующей по доверенности от 22.08.2013 (л.д. 60 т. 3).

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд его принимает.

При этом апелляционный суд не находит основания для принятия отказа СПК "Нива-98" от иска, поскольку таким правом в силу части 1 статьи 49 АПК РФ обладает исключительно истец, в то время как СПК "Нива-98" является ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 49 и 104, пунктами 1, 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива-98" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 по делу N А03-8787/2013.

Производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива-98" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 по делу N А03-8787/2013 прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива-98" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 52 от 18.09.2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Павлюк Т.В. Шатохина Е.Г.