Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-36684/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-67498/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Энергокомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2013 г. по делу N А40-67498/13,

принятое судьёй П.А. Иевлевой

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) 115114, Москва, проезд Павелецкий 2-й, д.3, стр. 2

к ОАО"Энергокомплекс" (ОГРН 1047796033447), 115035, Москва, ул.Садовническая, д.50

о взыскании 1 080 998 руб.17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Четвертков В.В. (по доверенности от 27.12.2012)

от ответчика: Гордеев Е.А. (по доверенности от 14.05.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОЭСК" (далее -также истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (далее- ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 998 руб.17 коп. Исковые требования основаны на положениях ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактом неосновательного обогащения ответчика, установленного решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2012. по делу N А40-107747/10-158-612, несвоевременным исполнением указанного решения суда.

Сумма неосновательного обогащения в размере 8 203 190 руб.14 коп. списана инкассовым поручением N 12 от 04.06.2012 г. на основании исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2013 г. по настоящему делу с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 998 руб.17 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из правомерности заявленного начального периода взыскания с 13.10.2010 г., и факта списания суммы неосновательного обогащения со счета должника 04.06.2012 г., неправомерности действий ответчика по удержанию суммы неосновательного обогащения.

С указанным решением суда не согласился ответчик, который обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, установившего наличие неосновательного обогащения, - с 20.03.2012 г., просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции оставить решение в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-107747/10-158-612 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 203 190 руб.14 коп. Решение суда вступило в силу 20.03.2012 г. Решение суда исполнено 04.06.2012 г.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Стороны не оспаривают факт списания денежных средств по исполнительному листу 04.06.2012 г. и начисление процентов по 04.06.2012 г.

Апелляционный суд признает довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости исчисления периода просрочки со дня вступления решения суда 20.03.2012 г. несостоятельным по следующим основаниям.

Как указано в мотивировочной части решения суда от 20.02.2012 г. по делу N А40-107747/10-158-612 денежные средства в сумме 8 203 190 руб.14 коп были получены ответчиком по договору технологического присоединения N ПМ-07/19266-06 от 14 ноября 2007 г. После расторжения указанного договора ответчик денежные средства в указанном размере истцу не возвратил. Данное обстоятельство стало основанием для обращения истца к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 203 190 руб.14 коп. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 г. N 13374/12 по делу N А55-19316/2011 начало исчисления периода просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения, необходимо связывать с моментом получения претензии либо иска. Материалами дела подтверждается (л.д.12), что ответчик принимал участие в судебном заседании по иску истца ОАО "МОЭСК" к нему 12 октября 2010 г., в связи с данным обстоятельством, и, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному выше делу, выводы суда первой инстанции об исчислении срока начала просрочки с 13.10.2010 года апелляционный суд признает правомерными и основанными на материалах дела.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2013г.по делу N А40-67498/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын