Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 08АП-8029/13

город Омск

11 ноября 2013 г.

Дело N А46-7390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8029/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу N А46-7390/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (ОГРН 1065504001496, 1065504001496, ИНН 5504110121, 5504110121) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску об оспаривании постановления 55 АА 142652 от 31.05.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску - Анненков Андрей Александрович по доверенности N 17/88 от 27.12.2012 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (далее - заявитель, ООО "СФ "Континент") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску (далее - заинтересованное лицо, ОГИБДД УМВД России по г. Омску, административный орган) 055 АА 142652 от 31.05.2013 о привлечении ООО "СФ "Континент" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу N А46-7390/2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления о привлечении к ответственности и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СФ "Континент" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СФ "Континент" не приводит доводов относительно выводов суда первой инстанции о пропуске процессуального срока на обжалование постановления 055 АА 142652 от 31.05.2013, а ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Строительная фирма "Континент", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на 1 час.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

04.04.2013 в 20 час. 52 мин. автопоездом в составе автомобиля Scania Р-380, регистрационный знак Р920ВА55 и прицепа А-349, регистрационный знак АО123155 под управлением водителя В.М.Шульгина перевозился тяжеловесный груз на 16 км автодороги Новосибирск - Кочки - Павлодар.

При взвешивании транспортного средства на пункте весового контроля (ППВК ГКУ НСО ТУАД) было установлено превышение осевых нагрузок, о чём начальнику УГИБДД России по Новосибирской области был подан рапорт 54 ПТ N 411788Р.

Впоследствии информация о наличии в действиях должностного (юридического) лица ООО "СФ "Континент" признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена в УГИБДД ГУ МВД России по Омской области.

29.04.2013 инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску капитаном полиции П.А.Лазаревым было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Также 29.04.2013 директору ООО "СФ "Континент" А.В.Андреевой было направлено уведомление о необходимости явки в ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску 20.05.2013 к 10.00. Данное уведомление вручено ООО "СФ "Континент" 13.05.2013.

20.05.2013 в отсутствие законного представителя ООО "СФ "Континент" в отношении Общества был составлен протокол 55 АА 142652 об административном правонарушении.

Данный протокол об административном правонарушении, содержащий указание о времени и месте рассмотрения административного правонарушения (31.05.2013 в 14-30 по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября 203 Г, каб. N 9), был направлен в адрес ООО "СФ "Континент" посредством факсограммы. Кроме того, копия протокола была направлена по почте и вручена организации 23.05.2013.

31.05.2013, Врио начальника ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску майором полиции А.В.Миллером в присутствии представителя ООО "СФ "Континент С.А.Геринг, действующей по доверенности от 20.05.2013, было вынесено постановление 55 АА 142652, согласно которому ООО "СФ "Континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ООО "СФ "Континент" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

19.08.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно получено представителем ООО "СФ "Континент"31.05.2013, соответственно Общество могло обратиться в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании до 17.06.2013 включительно.

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Омской области заявление Общества поступило 06.06.2013, т.е. с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.08.2013 от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 55 АА 142652. Ходатайство мотивировано тем, что ООО "СФ "Континент" не имело возможности обратиться в Арбитражный суд Омской области в срок, предусмотренный законодательством РФ по причине отсутствия директора А.В.Андреевой в городе Омске по состоянию здоровья в период с 30.05.2013 по 26.06.2013 и отсутствия иного лица, наделённого соответствующими полномочиями.

Однако какого-либо документального подтверждения названного обстоятельства материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Кроме того, как и обоснованно указал суд первой инстанции, директору ООО "СФ "Континент" А.В.Андреевой было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом 04.04.2013 В.М.Шульгиным, в связи с чем, отсутствуя столь длительное время (с 30.05.2013 по 26.06.2013), она могла проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности и назначить лицо, уполномоченное на представление интересов Общества, в том числе в Арбитражном суде Омской области.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока такие причины, как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "СФ "Континент" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления 055 АА 142652 от 31.05.2013.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться по существу с доводами заявителя о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Ответственность по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Субъектом ответственности могут быть водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 3 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируются Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 N 1146).

Согласно пункту 1.2 Инструкции тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно пункту 1.4, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Таким образом, груз следует квалифицировать как тяжеловесный и в случае превышения его массы с учетом массы транспортного средства массы предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Как усматривается из оспариваемого постановления, факт административного правонарушения состоял в том, что по результатам взвешивания транспортного средства автопоездом в составе автомобиля Scania Р-380, регистрационный знак Р920ВА55 и прицепа А-349, регистрационный знак АО123155 были превышены допустимые осевые нагрузки, именно: нагрузка на 2-ую ось составила 14 200 т. при допустимой 8 000 т., нагрузка на 3-ую ось составила 13 935 т. при допустимой 8 000 т., нагрузка на 4-ую ось составила 12 260 т. при допустимой 10 000 т., нагрузка на 5-ую ось составила 12 080 т. при допустимой 10 000 т. Фактическая полная масса автопоезда составила 60 160 т. при допустимой полной массе 40 000 т., превышение допустимой полной массы составило 20 160 т.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013 55 АА 142652, актом взвешивания N 341 от 04.04.2013, свидетельством о поверке N 036243 от 24.07.2013 сроком действия до 27.07.2013,, актом соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства изменения от 04.04.2013.

Кроме того, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, в том числе путевой лист от 03-06.04.2013, объяснение В.М.Шульгина от 04.04.2013, свидетельствуют о том, что при перевозке груза водитель В.М.Шульгин действовал от имени ООО "СФ "Континент".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт перевозки ООО "СФ "Континент" тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого ООО "СФ "Континент", подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено, протокол об административном правонарушение составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу N А46-7390/2013 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер