Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 02АП-8452/13

г. Киров

11 ноября 2013 г.

Дело N А17-5672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Сосневского сельского поселения в лице администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района (ИНН: 3703043878, ОГРН: 1103703000334)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2013 по делу N А17-5672/2012, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН: 3703041662, ОГРН: 1083703000798)

к муниципальному образованию Сосневского сельского поселения в лице администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района (ИНН: 3703043878, ОГРН: 1103703000334),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736),

о возмещении недополученных доходов в сумме 203 184 рублей 49 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному образованию Сосневского сельского поселения в лице администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района (далее - ответчик, заявитель, Администрация) о возмещении недополученных доходов в сумме 203 184 рубля 49 копеек.

Определением от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, не произведено всестороннее исследование фактических обстоятельств дела и не дана правовая оценка представленных Администрацией доказательств.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пересмотр размера подлежащей внесению населением платы граждан за коммунальные услуги в связи с приведением его размера в соответствие с предельными индексами изменения такой платы, установленными субъектом Российской Федерации, производится уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Изменение органом местного самоуправления тарифа на услуги водоснабжения, применяемого Обществом при расчетах с населением, влечет возникновение межтарифной разницы, и, как следствие, убытки, которые подлежат возмещению за счет публично-правового образования, чье решение в области государственного регулирования тарифов привело к установлению пониженного тарифа. В силу Закона Ивановской области N 195-ЗО финансовое обеспечение возмещения недополученных доходов организаций коммунального комплекса, предоставляющих услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению, в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги вследствие государственного регулирования тарифов является расходным обязательством Ивановской области. Финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается. При рассмотрении дела судом не исследовано и не доказано отсутствие у муниципального образования оснований для установления пониженных тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые населению; факт достаточности выделенных из бюджета Ивановской области субвенций муниципальному образованию. Для взыскания убытков отсутствуют такие существенные обстоятельства, как вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 устава ООО "Родник" (т.1 л.д. 24-34) предметом деятельности общества является предоставление предприятиям, организациям, населению услуг водоснабжения и сбора канализационных стоков, организация контроля и технического надзора за строительством и содержанием водопроводных и канализационных сетей, обеспечение приемки сетей от других предприятий на свой баланс, осуществление контроля за техническим состоянием и подготовкой к работе в зимних условиях объектов водопроводно-канализационного хозяйства независимо от ведомственной принадлежности и т.п.

В 2009 году ООО "Родник" оказывало населению Долматовского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению по тарифу на 2009 год, установленному Постановлением Главы администрации Долматовского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 17.11.2008 N 30 (т.1 л.д. 84).

Указанным Постановлением с 01.01.2009 были установлены тарифы на услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые Обществом для юридических лиц, бюджетных организаций и прочих потребителей 131,22 руб. за 1 куб м., для населения - 38,61 руб. за 1 куб. м.

Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций от разницы между установленными тарифами на услуги по холодному водоснабжению и тарифами на услуги по холодному водоснабжению, предоставляемыми населению, осуществляется в соответствии с законодательством Ивановской области.

11.01.2009 между Администрацией Долматовского сельского поселения и Обществом подписан договор N 3А, по условиям которого Общество в течение срока действия настоящего договора обязуется предоставлять потребителям Долматовского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению по утвержденным тарифам, а Администрация принимает на себя встречные обязательства по возмещению недополученных доходов общества, предоставляющего услуги по холодному водоснабжению населению в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан, вследствие государственного регулирования тарифов. Предоставление компенсации (возмещение недополученных доходов) осуществляется на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Законом Ивановской области от 31.12.2008 N195-ОЗ "О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для предоставления субсидий организациям коммунального комплекса", настоящим договором и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что Общество представляет по итогам каждого календарного месяца, следующего за отчетным, счета-фактуры на возмещение недополученных доходов; счет-фактура является документом, дающим Обществу право на получение денежных средств; Администрация в течение 10 календарных дней перечисляет на расчетный счет Общества предъявленную к оплате денежную сумму. Обязательство считается исполненным только после поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

Во исполнение условий договора Общество выписало Администрации счета-фактуры (т.1 л.д. 44-76).

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (т.1 л.д. 20), Положением об администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района, утвержденным решением Совета Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района от 01.03.2010 N 20 (т.2 л.д. 18-20), администрация Сосневского сельского поселения является правопреемником администрации Долматовского сельского поселения Заволжского муниципального района и администрации Жажлевского сельского поселения Заволжского муниципального района.

В 2010 году ООО "Родник" оказывало населению Сосневского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению по тарифу установленному Решением Совета Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района от 27.11.2009 N 10 (т.1 л.д. 82).

Данным Решением с 01.01.2010 были установлены тарифы на услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые Обществом для юридических лиц, бюджетных организаций и прочих потребителей в размере: с. Долматовский - 131,22 руб. за куб.м., с. Жажлево - 147,74 руб. за куб.м., для коммунальных нужд населения с. Долматовский и с. Жажлево - 41,91 руб. за 1 куб. м.

Пунктом 3 Решения предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций от разницы между установленными тарифами на услуги по холодному водоснабжению и тарифами на услуги по холодному водоснабжению, предоставляемыми населению, осуществляется в соответствии с законодательством Ивановской области.

01.04.2010 между Администрацией Сосневского сельского поселения и Обществом подписан договор N 3А, по условиям которого общество в течение срока действия настоящего договора обязуется предоставлять потребителям Долматовского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению по утвержденным тарифам, а Администрация принимает на себя встречные обязательства по возмещению недополученных доходов общества, предоставляющего услуги по холодному водоснабжению населению в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан, вследствие государственного регулирования тарифов. Возмещение недополученных доходов осуществляется на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Ивановской области от 16.12.2009 N 151 "Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", настоящим договором и другими нормативно-правовыми актами.

В данном договоре предусмотрены аналогичные условия в пунктах 3.1, 3.2.

За период с 2009 по 2010 год общая сумма недополученного Обществом дохода составила 550 184 рублей 49 копеек.

В соответствии с заключенными договорами ответчик и его правопредшественник возместили недополученный доход в сумме 347 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств Администрация не произвела возмещение выпадающих доходов на оставшуюся сумму - 203 184 рублей 49 копеек, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в 2009, 2010 годах истец являлся ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала населению Долматовского и Сосневского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению.

Требования истца обоснованы принятием на себя Администрацией обязательств по возмещению выпадающих доходов по заключенным между Обществом и Администрацией договорам в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан.

Расчет исковых требований выполнен Обществом исходя из объема услуг, оказанных по группе потребителей "население", и разностью тарифов для категории "юридические лица, бюджетные организации, прочие потребители" и категории "население", утвержденных на соответствующий период (2009 и 2010 годы)(том 1 л.д. 88).

Администрацией указываемый Обществом объем услуг по водоснабжению и примененный подход к определению объема выпадающих доходов не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса), наличие которой презюмируется. Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки.

Суд первой инстанции, проанализировав заявленные сторонами доводы и представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Убытки истца обусловлены наличием в спорный период разницы между тарифом Общества, применяемым для всех категорий потребителей, кроме "населения" и максимально возможной стоимостью холодного водоснабжения для категории потребителей "население".

Тариф на холодную воду является регулируемой ценой и устанавливается уполномоченными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) следует, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод - подлежат регулированию.

Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей в период установления соответствующих тарифов) органам местного самоуправления предоставлены полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанные в части 3 статьи 5 закона, а именно:

- определение метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

- осуществление расчета цен (тарифов) для потребителей;

- установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей; при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 6.1. в редакции, действовавшей до 01.01.2012).

В рассматриваемой ситуации органы местного самоуправления (глава администрации Долматовского сельского поселения, совет Сосневского сельского поселения), реализуя свои полномочия по пересмотру размера платы граждан за коммунальные услуги в целях приведения его в соответствие с установленными по муниципальному образованию предельными индексами роста платы граждан за коммунальные услуги, определили фиксированную стоимость 1 куб метра для расчета платы населения за воду.

В Ивановской области в целях возмещения недополученных доходов организаций коммунального комплекса, предоставляющих услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению, в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги принят Закон от 31.12.2008 N 195-ОЗ "О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для предоставления субсидий организациям коммунального комплекса, предоставляющим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению, на возмещение недополученных доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" (далее также - Закон о выделении субвенций).

Исходя из положений статей 1 и 2 Закона о выделении субвенций финансовое обеспечение возмещения недополученных доходов организаций коммунального комплекса является расходным обязательством Ивановской области, при этом Ивановская область передает полномочия по предоставлению субсидий организациям коммунального комплекса, предоставляющим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению, на возмещение недополученных доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги органам местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области.

Из пункта 3 статьи 4 Закона о выделении субвенций следует, что субвенции бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области рассчитываются исходя из планового объема услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Закона на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять выделение субсидий на возмещение недополученных доходов исходя из фактического объема предоставления населению услуг по холодному водоснабжению.

В рассматриваемом случае субсидии на возмещение недополученных доходов исходя из фактического объема услуг Обществу выделены не были.

Администрацией, ссылающейся на неисследованность вопроса о факте достаточности выделенных из бюджета Ивановской области субвенций, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, необходимых и достаточных для исследования указанного довода, не представлено.

Так, в материалах дела отсутствует информация о размере субвенций, полученных в 2009 году правопредшественником ответчика.

По 2010 году, исходя из информации, представленной РСТ Ивановской области, расчет субвенций, выделяемых бюджетам для предоставления субсидий по Заволжскому муниципальному району, составляет 263,7 тыс. руб. (Долматовское и Жажлевское сельские поселения 48,2 тыс. руб. и 215,5 тыс. руб. соответственно).

Указанный размер субвенций подтверждается и таблицей N 14 Закона Ивановской области от 16.12.2009 N 151-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в ранее действовавшей редакции Закона Ивановской области от 04.06.2010 N 51-ОЗ).

Между тем, платежным поручением от 29.04.2010 N 758 (том 1 л.д. 85) Обществу было перечислено 297 000 рублей со ссылкой на Закон Ивановской области N 195-ОЗ. Данные о фактически полученных субвенциях на 2010 год ответчиком не представлены, документы в подтверждение доводов, заявленных в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Равным образом, ответчиком, с учетом заявленных доводов, в материалы дела не представлено доказательств обращения в установленном порядке для выделения субвенций с учетом закрепленной Законом о выделении субвенций обязанности органа местного самоуправления по выделению получателям субсидий на возмещение недополученных доходов исходя из фактического объема предоставления населению услуг по холодному водоснабжению.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам с ответчиком Общество ежемесячно предоставляло Администрации данные об объемах водоснабжения по категории "население", производило соответствующий расчет выпадающих доходов. При наличии договоров с ответчиком на 2009 и 2010 годы и установленного порядка субсидирования через орган местного самоуправления, Общество, действуя добросовестно, рассчитывало на получение выпадающих доходов от ответчика; доказательств информирования Общества о невозможности исполнения принятых на себя обязательств в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2013 по делу N А17-5672/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования Сосневское сельское поселение в лице администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района (ИНН: 3703043878, ОГРН: 1103703000334) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина