Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 08АП-10457/13

город Омск

08 ноября 2013 г.

Дело N А70-8602/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10457/2013) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2013 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-8602/2013 (судья Курындина А.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электортехническая компания" (ОГРН 1027804856485, ИНН 7810221561) о взыскании 793 552 руб. 23 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу N А70-8602/2013 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" возвращено заявителю.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10.09.2013, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия определения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013, срок на обжалование которого окончился 10.10.2013, подана обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" 22.10.2013 что подтверждается конвертом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" возвратить заявителю.

2. Поскольку, апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления изложена заявителем в документе (апелляционной жалобы) в котором последний обжалует решение от 26.09.2013, в связи с чем в адрес общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" направляется лишь определение Восьмого арбитражного апелляционного суда, без фактического возврата апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Рябухина