Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-34792/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-32267/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Атомэнергопроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 г. по делу N А40-32267/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-275)

по иску ООО "Воронежгеология" (ОГРН 1073667021812, г.Воронеж, ул.Орджоникидзе, 14, 16)

к ОАО "Атомэнергопроект" (ОГРН 1087746998646, 105055, г. Москва, ул. Бакунинская, 7, стр. 1)

о взыскании 862 959, 81 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Благодир А.В. по доверенности от 15.09.2013;

От ответчика: Мишарина Е.С. по доверенности от 10.07.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронежгеология" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Атомэнергопроект" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ 434 807 руб. основного долга и 61 627 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.07.2013 г. с ОАО "Атомэнергопроект" в пользу ООО "Воронежгеология" взыскано 434 807 руб. основного долга и 53 379 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части долга и установить размер подлежащих взысканию процентов - 24 415 руб. 61 коп.

Указал, что обязательство по оплате принятых работ исполнено путем зачета встречных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 22.07.2013 г. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряд, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по полному ликвидационному тампонажу скважин на участке водозабора N 1 "Промзона" Новоронежской АЭС по адресу г. Новоронеж, промплощадка и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору является

приблизительной, и составляет 5 287204,76 руб.

В соответствии с п.4.2 договора генподрядчик принимает на себя обязательства по оплате фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ согласно договору, после сдачи подрядчиком исполнительной и отчетной документации в соответствии с условиями договора. Датой приемки работ считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.12.2011 г. на сумму 4 836526,18 руб., подписанному ответчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 434 807 руб.

Ответчик указал на погашение задолженности путем зачета встречных однородных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд перовой инстанции сослался на отсутствие подписанного сторонами акта, подтверждающего указанный зачет.

Между тем, согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требовании. При этом согласия другой стороны не требуется.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что обязательство может быть прекращено зачетом, о чем сторона вправе письменно заявить в одностороннем порядке, совершив одностороннюю сделку, направленную на прекращение правоотношений, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

Направление и вручение истцу акта о зачете подтверждается материалами дела (л.д.49-53, т. 2) и не оспаривается стороной.

Поскольку истцом не был совершен отказ от зачета, обязательство ответчика перед истцом по оплате выполненных работ на сумму 434 806 руб. 82 коп. по договору N 1266/08108/378 ДС11 считается исполненным.

Кроме того, учитывая частичную оплату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять от суммы 366 525 руб. 37 коп. (обязательство по оплате выполненных работ, исполненное путем оплаты после подачи иска) за период с 30.01.2012 г. по 09.04.2013 г. исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25%, что составило 24 415 руб. 61 коп.

Указанный расчет истцом не оспорен и признается судебной коллегией обоснованным.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не доказана задолженность ООО "Воронежгеология" перед ОАО "Атомэнергопроект" по иным договорам, судебной коллегией отклоняется, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что обратного истцом и не доказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 г. по делу N А40-32267/13 изменить.

Взыскать с ОАО "Атомэнергопроект" в пользу ООО "Воронежгеология" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 415 руб. 61 коп., госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части решение отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Воронежгеология" в пользу ОАО "Атомэнергопроект" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 901 руб. 64 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев