Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-34870/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - административная ответственность - перевозка - обратная сила - подвижной состав)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-34870/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-41559/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ОАО "Группа Автолайн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-41559/13, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-402), в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Группа Автолайн" (ОГРН 1027739048963, 115419, Москва, Михайловский Верхний 4-й пр., 1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Родионова А.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 23-14-1/13;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Группа Автолайн" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 21.03.2013 ВВВ N 016714 по делу об административном правонарушении N 01586-03-2013, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы.

Решением суда от 29.08.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что совершение заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Группа Автолайн" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в настоящее время статья 10.7. КоАП г.Москвы не применена, в связи с изменением позиции Правительства Москвы, которое предусмотрело со 02.04.2013 г. до 01.01.2014 возможность эксплуатации маршрутов без заключенного договора, а следовательно, необходимость согласования отсутствует.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. "Выхино" расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, стр. 20, ОАО "Группа Автолайн" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 30-М "ст.м. "Выхино- "шоссе Энтузиастов".

По факту выявленного нарушения 13.02.2013 г. специалистом 3 отдела КОППТП в отношении ОАО "Группа Автолайн" был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 016714.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 21.03.2013 уполномоченным должностным лицом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" при участии представителя общества по доверенности вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 016714, которым ОАО "Группа Автолайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Проект маршрут N 30-М "ст.м. "Выхино"-"шоссе Энтузиастов" согласован на основании договора от 04.16.2008 N 58-ДТиС и внесен в РГАМ в 2008 году.

Согласно Проекту организации автобусного маршрута N 30-М "ст.м. "Выхино"-"шоссе Энтузиастов" (далее Проект), а также действующему договору от 04.06.2008 N 58-ДТиС на эксплуатацию данного проекта, ОАО "Группа Автолайн" обязано эксплуатировать городской автобусный маршрут N 30-М "ст.м. "Выхино"-"шоссе Энтузиастов".

Административным органом установлено, что в нарушение Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов в городе Москве, установленного постановлением Правительства г. Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП, ОАО "Группа Автолайн" эксплуатацию маршрута N30М "ст.м. "Выхино"-"шоссе Энтузиастов" не осуществляло, пассажиров не перевозило, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, фотоматериалами.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, выразившееся в не эксплуатации согласованного маршрута, принимая во внимание, что 28.08.2012 заявитель привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы, что подтверждается материалами дела (Постановление ВВВ N 007749 от 28.08.2012).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что 02.04.2013 г. Правительством Москвы было вынесено постановление от 02.04.2013 г. N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", устраняющее ответственность за осуществление перевозок как с договором, срок действия которого истек, так и при отсутствии такого договора.

В п. 1.7 данного постановления указано, что постановление Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов" действует в части, не противоречащей данному постановлению от 02.04.2013 г. N 186-ПП.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отмена закона, установившего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "АвтоКольцо", являющееся дочерним предприятием ОАО "Группа Автолайн", осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 30-М "ст.м. "Выхино- "шоссе Энтузиастов", что подтверждается фотоматериалами (л.д. 61).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым указать в принятом по делу постановлении о том, что оспариваемое постановление от 21.03.2013 ВВВ N 016714 о привлечении ОАО "Группа Автолайн" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с заявителя штрафа в размере 100 000 руб., поскольку нормативный акт, которым была установлена ответственность за вменяемое обществу административной правонарушение, такую ответственность устранил.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-41559/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 016714 от 21.03.2013 г. не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.