Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 07АП-4837/12

г. Томск

26 июля 2012 г.

Дело N А45-4950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Шушуниковой И.Г. по доверенности от 10.01.2012,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.04.2012 по делу N А45-4950/2012 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области

о признании частично недействительным предписания по факту нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 01.12.2011 N 824-04/42 по факту нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в части демонтажа пристройки на объекте культурного наследия с восстановлением отделки фасадов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заинтересованное лицо просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители апеллянта и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании выявленных нарушений заявителю выдано предписание от 01.12.2011 N 824-04/42, обязывающее заявителя, в том числе, в срок до 01.02.2012 демонтировать пристройку на объекте культурного наследия (здание почтовой конторы, расположенное по адресу: Новосибирская область, поселок Колывань, Революционный проспект, 40) с восстановлением отделки фасадов.

Считая предписание от 01.12.2011 N 824-04/42 в данной части незаконным, нарушающим права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав выводы о законности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 73-ФЗ), согласно которому правовое регулирование отношений в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) основывается на положениях федеральных законов и осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

До принятия названного закона вопросы, связанные с охраной, использованием, выявлением, учетом, реставрацией памятников истории и культуры и распространением знаний о них регулировались Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее по тексту - Закон РСФСР от 15.12.1978). В соответствии со статьями 1, 10 и 39 Закона все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством.

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществлялся Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно пункту 18 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее по тексту - Положение) вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (пункт 27).

В соответствии с Инструкцией "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 (далее по тексту - Инструкция), в целях наиболее полного учета находящихся на территории СССР памятников истории и культуры государственные органы охраны памятников проводят работу по выявлению таких объектов. При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Список вновь выявленных объектов составляется по видам памятников по мере выявления объектов отдельно для каждого района (города), входящего в состав области, края, автономной республики, союзной республики, не имеющей областного деления.

Указанные списки направляются местными государственными органами охраны памятников в соответствующие государственные органы охраны памятников союзных республик, а также передаются в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, местные органы строительства и архитектуры в целях обеспечения сохранности вновь выявленных объектов при отводе участков, планировке и застройке в районах их местонахождения.

Государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составления на них учетных документов.

Как установлено судом первой инстанции, объект культурного наследия по Революционному проспекту, 40, в районном поселке Колывань Новосибирской области, приобрел статус выявленного объекта культурного наследия в 1998 году на основании акта государственной экспертизы от 14.09.1998.

В 2000 году составлена учетная карточка данного объекта культурного наследия.

Соответствие спорного здания признакам объекта культурного наследия подтверждено экспертной комиссией.

Как действовавшим ранее Законом РСФСР от 15.12.1978, так и действующим в настоящее время Законом N 73-ФЗ отнесение объектов к объектам культурного наследия связано не с фактом включения их в соответствующие списки, постановки на учет и оформления необходимой документации, а с такими их признаками как возникновение в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющихся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В статье 64 Закона N 73-ФЗ указано, что объекты, являющиеся на день вступления в силу этого Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона об охране памятников, отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 73-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако до настоящего времени такой порядок установлен не был. В силу пункта 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ до включения (отказа во включении) этих объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия они подлежат охране как памятники истории и культуры.

Из материалов дела следует, что в 1997 году Колыванский районный узел почтовой связи, занимавший в тот момент здание по адресу: Новосибирская область, поселок Колывань, Революционный проспект, 40, был уведомлен о том, что занимаемый им объект включ.н в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия, что подтверждается уведомлением Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия от 26.03.1997.

О надлежащем уведомлении Колыванского районного узла почтовой связи также свидетельствует его переписка с Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия, который в 1992-2006 годах был уполномоченным органом в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Новосибирской области.

В частности, факт переписки по вопросу надлежащего использования объекта культурного наследия подтвержден представленным в материалы дела письмом Колыванского районного узла почтовой связи от 16.01.2002 N 4, адресованным Научно-производственному центру по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 05.09.2011 N 387-п здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, районный пос.лок Колывань, Революционный проспект, 40, отнесено к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанный объект культурного наследия имел статус выявленного с 1998 года до 05.09.2011.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, пристройка к зданию, расположенному по адресу: Новосибирская область, районный поселок Колывань, Революционный проспект, 40, возведена в 2005 году.

По состоянию на 2005 год данный объект уже имел статус вновь выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 8 статьи 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр объектов культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением требования по обеспечению неизменности его облика и интерьера в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы, а также требования по согласованию осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Таким органом на территории Новосибирской области является Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области. До момента создания указанного органа соответствующие функции выполнял Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области перед началом строительства пристройки к зданию, расположенному по адресу: Новосибирская область, районный поселок Колывань, Революционный проспект, 40, должно было запросить в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия письменное разрешение и задание на проведение соответствующих работ, а также согласовать документацию на выполнение пристройки.

Так же судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что отсутствие у собственника недвижимости сведений об отнесении объекта к объектам культурного наследия не является основанием для освобождения Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области от исполнения обязанностей, установленных законом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконной обязанности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным выданного предписания от 01.12.2011 N 824-04/42.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2012 по делу N А45-4950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 10.05.2012 N 15863.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова