Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 07АП-9689/13

г. Томск

11 ноября 2013 г.

Дело N А27-9658/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (номер апелляционного производства 07АП-9689/2013) с приложенными документами,

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года по делу N А27-9658/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТРОЙКА-МЕТ", г. Москва, ОГРН 1027739224567, ИНН 7701195015

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА", Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН 1042401796810, ИНН 2460064631

о взыскании 2 701 412,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года по делу N А27-9658/2013.

Одновременно Общество представило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

ООО "СИСТЕМА" не представило какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО "СИСТЕМА" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года по делу N А27-9658/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина