Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 03АП-4579/13

г. Красноярск

11 ноября 2013 г.

Дело N А33-1635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерк А.В.,

при участии:

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска Паюсова Г.Ф. - представителя по доверенности от 23.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь-СП"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июля 2013 года по делу N А33-1635/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" (ИНН 2461021020, ОГРН 1022401950768, г. Красноярск), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 1760 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 86, путем сноса временного сооружения-автостоянки, размещенной на земельном участке, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда, и, в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, предоставлении права произвести снос временного сооружения-автостоянки, расположенной на земельном участке общей площадью 1760 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 86 с последующим взысканием понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Ответчик предпринимал действия, направленные на продолжение договорных отношений (переписка с Управлением архитектуры администрации г. Красноярска). Департамент градостроительства администрации города Красноярска не обращался к ответчику с требованием о подписании акта приема-передачи/возврата/ земельного участка, на основании чего договор аренды является возобновленным на неопределенный срок. Истец не направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Департамент направил письмо от 06.03.2013 об отказе в продлении договора, освобождении помещения, однако отсутствуют доказательства того, что ответчик использовал большую площадь участка в сравнении с предоставленной. Отказ истца является злоупотреблением правом, препятствует в осуществлении деятельности ответчика.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06 ноября 2013 года.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы, которые не были предоставлены ответчиком в суд первой инстанции, а именно: копии писем управления архитектуры N 110 от 12.01.12 г., N 341 от 08.02.12 г., N 788 от 02.03.12 г., заявления ответчика в управление архитектуры от 16.03.12 г., заявления ответчика от 23.11.12 г. в департамент градостроительства, ответа департамента градостроительства N 15/5985-д от 30.11.12 г., заявления ответчика от 07.02.13 г. в администрацию Кировского района г. Красноярска, письма департамента градостроительства от 06.03.2013 N 15/2237-д.

Суд определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, по следующим мотивам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания (л.д. 4 с отметками о первичном и вторичном извещении), а также судебного разбирательства по настоящему делу (л.д. 59-62, 85 - 88, 107 - 110), однако представителя в судебные заседания не направил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлял.

Фактическое неполучение заявителем почтовой корреспонденции, при соблюдении судом правил извещения, установленных статями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременного размещения информации о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не является уважительной причиной для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования, поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Распоряжением администрации города Красноярска от 20.09.2004 N 2466-арх обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" сроком на один год предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 86, для размещения временной автостоянки.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.06.2007 N 1638-арх внесены изменения в распоряжение от 20.09.2004 N 2466-арх, срок размещения обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" временной стоянки изменен на 20.01.2008.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" заключен договор аренды от 01.08.2007 N 1875 земельного участка общей площадью 1492 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 86, сроком до 19.01.2008, для использования в целях размещения временной стоянки (л.д. 30 т.1). Участок передан по акту (л.д. 38 т.1)

В пункте 6.3 договора указано, что договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14.05.2008 N 380-арх срок размещения обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" временной стоянки продлен до 20.01.2011.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в письме от 30.11.2009 N 648840 предложил обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" в связи с окончанием срока действия договора аренды от 01.08.2007 представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды (л.д. 75 т.1).

Указал, что в противном случае договор аренды будет считаться расторгнутым с 14.01.2010 с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента. Указанное письмо направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" заказным письмом с уведомлением о вручении и получено обществом 12.12.2009 (л.д. 76 т. 1).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в письме от 25.11.2010 N 57589 предложил обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" в связи с окончанием срока действия договора аренды от 19.01.2011 представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды (л.д. 98 т. 1).

Указал, что в противном случае договор аренды будет считаться расторгнутым с 19.01.2011 с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.12.2012 комиссией в составе представителей Департамента градостроительства администрации города Красноярска установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 86, общество с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" размещает на земельном участке временное сооружение (охранный пункт).

Согласно акту осмотра земельного участка от 24.05.2013 комиссией в составе представителей Департамента градостроительства администрации города Красноярска установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 86, общество с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" размещает на земельном участке временную открытую автостоянку, срок действия разрешения на размещение стоянки истек 20.01.2011 (л.д. 99 т. 1).

Истец, считая, что нахождение временного сооружения - автостоянки на земельном участке без получения на это необходимых разрешений создает препятствия собственнику в использовании указанного земельного участка, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о сносе временного сооружения - автостоянки, расположенной на земельном участке общей площадью 1760 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 86.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.43 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, Департамент градостроительства администрации города Красноярска в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.

Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска утверждено постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, в редакции от 17.12.2010, действовавшей на 20.01.2011 - дату окончания срока продления распоряжения от 14.05.2008 N 380-арх (далее - Положение).

К временным сооружениями Положением от 09.02.2010 N 55 отнесены сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Временные сооружения должны возводиться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения.

Автостоянка - временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей (п. 1.3.4 Положения).

Согласно пункту 1.10 Положения решение о разрешении на размещение временного сооружения, указанного в пункте 1.3.4 настоящего Положения принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, является управление архитектуры администрации города.

В силу пункта 2.11 Положения продление срока размещения временного сооружения осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения.

Согласно пункту 2.15 Положения распоряжение руководителя администрации района в городе о продлении срока размещения временного сооружения является основанием для продления срока договора аренды земельного участка на срок не более одного года при отсутствии задолженности по арендной плате, а также при выполнении обязанностей, предусмотренных договором.

С учетом изложенного, правоотношения по использованию неразграниченного земельного участка в муниципальном образовании город Красноярск на праве аренды с целью размещения временного сооружения возникают на основании юридического состава: распоряжения на продление срока размещения временного сооружения до 20.01.2011 и договора аренды земельного участка от 01.08.2007 N 1875.

Таким образом, срок действия размещения временного сооружения истек 20.01.2011 и доказательства его продления в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Дополнительные документы, представленные ответчиком в обоснование принятие мер для продления срока действия разрешения на размещение временного сооружения, возвращены апелляционным судом. При этом отсутствуют доказательства обжалования ответчиком, признания незаконными действий уполномоченных органов об отказе в продлении срока действия разрешения на размещение временного сооружения.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор между сторонами прекратил свое действие.

Во исполнение распоряжения от 14.05.2008 (л.д. 97) стороны продлили срок действия договора с 19.01.2008 до 19.11.2011, что стороны в своих пояснениях подтверждают, и что также следует из материалов дела (л.д. 98) и пояснений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе (п. 1).

Согласно пункту 6.3 договора аренды от 01.08.2007 N 1875 договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

С учетом обстоятельств дела и, исходя из вышеназванных норм права, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия.

В этой связи доводы о возобновлении договора на неопределенный срок, неполучении уведомления о расторжении договора отклоняются, как не имеющие правового значения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в 2012 году обращался в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении разрешения на размещение временного сооружения, не могут повлиять на указанный выше вывод суда апелляционной инстанции. Поскольку 19 января 2011 года департаментом градостроительства администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" не было заключено соглашение о продлении срока аренды по договору аренды земельного участка от 01 августа 2007 N 1875, после указанной даты договор свое действие уже прекратил и последующие действия ответчика не могут изменить данное обстоятельство, договор не может быть признан продленным на неопределенный срок.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление от 25.11.2010 N 57589 (л.д. 98 т. 1), в котором Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в письме от 25.11.2010 N57589 предложил обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-СП" в связи с окончанием срока действия договора аренды от 19.01.2011 представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды (л.д. 98 т. 1). Указал, что в противном случае договор аренды будет считаться расторгнутым с 19.01.2011 с освобождением арендуемого земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента. Факт неполучения данного уведомления при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался ответчиком, поэтому в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Более того, об отсутствии воли собственника на продолжение договорных отношений ответчик ссылается в апелляционной жалобе, указывая, в частности в пункте 1.8 жалобы о том, что ответчиком получен отказ в продлении срока договора аренды от 06.03.2013 с указанием на необходимость освободить участок от автостоянки.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Действующее гражданское законодательство говорит о том, что иные лица вправе использовать принадлежащее собственнику имущество лишь по согласию последнего либо в силу прямого указания закона. Следовательно, нахождение на земельном участке общей площадью 1760 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 86, временного сооружения, принадлежащего ответчику, без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка и департамента градостроительства администрации города Красноярска как лица, действующего от имени собственника земельного участка.

Принимая во внимание, что доказательств наличия правовых оснований размещения временного сооружения на спорном земельном участке отсутствуют, заявленные требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд правомерно в силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о предоставлении Департаменту права самостоятельно произвести снос временного сооружения-автостоянки, расположенной на земельном участке общей площадью 1760 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 86, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение двух недель с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Витязь-СП".

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется как не основанный на доказательствах, материалах дела и условиях договора аренды.

С учетом изложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июля 2013 года по делу N А33-1635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай