Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-33484/13

город Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-44199/11-74-210б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СеверТрансКом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 г.

по делу N А40-44199/11-74-210б вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО "Арт-Сервис" Заявление арбитражного управляющего ООО "Арт-Сервис" о взыскании вознаграждения

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 по делу N А40-44100/11 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Сервис" (ОГРН 5077746797992, ИНН 7704648658) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович, члена НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Башкортостан, 450078, г. Уфа, ул. Революционеров, д. 96/4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 временным управляющим ООО "АРТ-Сервис" утвержден Илларионов Станислав Александрович (ОГРН 30402733550006, ИНН 026412925418) член саморегулируемой организации НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 производство по делу N А40-44199/11-74-210 "Б" по заявлению ООО "СеверТрансКом" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТ-Сервис" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2013 поступило заявление арбитражного управляющего Илларионова С.А. о взыскании с ООО "СеверТранКом" вознаграждения и расходов по процедуре наблюдения в размере 274 402 руб. 09 коп.

Определением от 27.08.2013 расходы в размере 221.402 руб. арбитражного управляющего Илларионова С.А. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "АРТ-Сервис" возложены на ООО "СеверТрансКом". Взыскано с ООО "СеверТрансКом" в пользу арбитражного управляющего Илларионова С.А. вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "АРТ-Сервис" в размере 221.402 руб.

ООО "СеверТрансКом" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что арбитражный управляющий Илларионов С.А. фактически исполнял обязанности конкурсного управляющего должника ООО "АРТ-Сервис" в период процедуры наблюдения с 24.10.2012 по 29.05.2013.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (введена Федеральным законом от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В процедуре наблюдения временным управляющим обнаружен факт недостаточности (отсутствие) имущества, имеющегося у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Согласно п. 1. ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ основанием для прекращения производства является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При таком обстоятельстве временным управляющим в адрес Арбитражного суда Москвы и было направлено заявление о прекращении производства по делу.

Определением от 29.05.2013 производство по делу прекращено.

Пунктом 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на государственную пошлину, на опубликование сведений в порядке ст. 28 настоящего Федерального закона, на расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить эти расходы в части непогашенной за счет имущества должника. В связи с отсутствием у должника средств, вышеперечисленные расходы были произведены временным управляющим лично.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего установлен пунктом 3 этой же статьи Закона в размере от 15 тысяч рублей до 45 тысяч рублей в месяц в зависимости от применяемой процедуры банкротства.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 ст. 20.6. Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер вознаграждения временного управляющего должен составлять 50% от заявленной суммы вознаграждения и сумма должна составлять 107.500 руб.

В обоснование указанного обстоятельства, заявитель ссылается на позднее получение ответов на запросы в регистрирующие органы, направленные арбитражным управляющим в целях поиска имущества должника.

Однако, указанные обстоятельства, не входят в предмет исследования по данному вопросу, поскольку вступившим в законную силу судебным актом определением от 29.05.2013 производство по делу прекращено.

За период наблюдения жалоб, заявлений на действия временного управляющего, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы вознаграждения по доводам изложенным в апелляционной жалобе не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 г. по делу N А40-44199/11-74-210б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СеверТрансКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова