Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-35969/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-75286/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-75286/13,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-75),

по иску Открытого акционерного общества "Элеватор Рамонский" (ОГРН 1023601535143, 396020, Воронежская обл, Рамонский р-н, Рамонь рп, Лесхозная ул, 21)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2)

о взыскании 1.016.492 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Ванюкова С.А. доверенность N 17-юр от 01 июня 2013 года;

ответчика: Штаненков Д.А. доверенность N НЮ-9/668/д от 10 декабря 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Элеватор Рамонский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании необоснованно списанных денежных средств за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 821.245 руб. 01 коп. с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уменьшении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-75286/13 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Элеватор Рамонский" взысканы неосновательно списанные денежные средства в размере 803.819 руб. 41 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, взыскав 51871,50 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела между ОАО "Элеватор Рамонский" и ОАО "РЖД" заключен Договор N 2-3/180 на подачу и уборку вагонов от 31.10.2010 г.

ОАО "РЖД" обязалось оказать услуги по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

Стороны согласовали размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, что соответствует разъяснениям, приведенным в Письме ФСТ России от 30.03.2011 N СН-2489/10 "Об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры при нахождении на ней подвижного состава", в соответствии с п.12 Тарифного руководства N 2.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно п. 12 тарифного руководству N 2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат.

В период с марта по декабрь 2012 года на путях общего пользования железнодорожной станции Рамонь ответчик размещал вагоны, прибывшие в адрес истца. Вагоны являлись собственностью ЗАО "Русагротарнс".

Спор между сторонами относительно времени нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствует.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в спорный период плата за нахождение вагонов на путях общего пользования ответчиком взималась в размере, установленном приложением N 3 к Договору N 26/12 от 01.02.2012 (приложение N 3) об организации расчетов.

Данным Договором установлен иной размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, отличный от размера установленного в Договоре N 2-3/180 на подачу и уборку вагонов от 31.10.2010 г.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно указал, что договор N 2-3/180 на подачу и уборку вагонов от 31.10.2010 г. является публичным договором. В соответствии с п.19 Договора N 2-3/180, изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся в порядке, установленном законодательством РФ.

Являются правильными выводы суда первой инстанции, что ответчик не направлял истцу оферту об изменении условий договора N 2-3/180 на подачу и уборку вагонов от 31.10.2010 г. в части изменения размера платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласовали изменение условий договора в части стоимости оказываемых услуг ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства возврата отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-75286/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский