Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-35627/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-94554/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.(единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО"РП-Технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-94554/2013, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО "РП-Технологии" (123995, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 4)

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 0007819/86/467 от 05.06.2013 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Овчинникову В.П. по доверенности от 25.10.2013; Хуснутдинова З.Х. по доверенности от 16.07.2013;
от ответчика:	Шилин А.А. по доверенности от 02.07.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РП-Технологии" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 0007819/86/467 от 05.06.2013, вынесенного инспекцией ФНС России N 34 по г. Москве, о привлечении ООО "РП-Технологии" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 16.09.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения N 86 от 15.05.2013 должностными лицами налогового органа проведена проверка в отношении ООО "РН-Технологии" ИНН 7734518293, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 4, по вопросу полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ PayPPU - 700К зав. N 0070024, PayVKP - 80К зав. N 0026356 при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 01.12.2012 по 30.04.2013.

Согласно Акту N 86/чк от 31.05.2013 о проверке наличных денежных средств кассы ООО "РН-Технологии" (ИНН 7734518293) полученных с применением ККТ PayPPU - 700К зав. N 0070024, PayVKP - 80К зав. N 0026356, было выявлено неправомерное неоприходование ООО "РН-Технологии" денежных средств в сумме 1300590 руб.

В соответствии с п. 4.7 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденные Минфином РФ 30.08.1993 N 104, кассир не должен иметь в кассе денег, не учтенных через кассовую машину.

Согласно п.п. 6.1 указанных выше правил излишки денежных средств должны быть оприходованы по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Наличные денежные средства в сумме 1300590 руб. 00 коп. не были оприходованы, то есть не нашли отражение в регистрах бухгалтерского учета, а именно: в кассе предприятия, что является нарушением п.п. 13, 22, 24 "Порядка ведения кассовых операций в РФ", утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 N 40.

Таким образом, был нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, что привело к неоприходованию в кассу ООО "РН-Технологии" (ИНН 7734518293) за проверяемый период с 01.12.2012 по 30.04.2013, денежной наличности в сумме 1300590 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "РН-Технологии" протокола N 0007819 об административном правонарушении.

Постановлением от 05.06.2013 N 0007819/86/467 ООО "РН-Технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением заявитель оспорил его в Арбитражном суде г. Москвы.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества генерального директора Сачкова Е.А. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии законного представителя Общества, однако в материалах дела имеются сведения о его извещении о дате и времени вынесения оспариваемого постановления.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч руб.

В соответствии пунктам 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 N 40 - все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же (в тот же день) после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно кассовых машин при осуществлении расчетов с населением, утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 N 104 определено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

Следовательно, под неоприходованием денежной наличности понимается несоблюдение предприятием совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности в течение каждого рабочего дня.

В соответствии с п. 4.7 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 30.08.1993 N 104 кассир не должен иметь в кассе денег, не учтенных через кассовую машину.

Согласно п.п. 6.1 излишки денежных средств должны быть оприходованы по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-94554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева