Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-32791/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

А40-15035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2013.

Дело N А40-15035/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 г., принятое судьей Белицкой С.В., по делу N А40-15035/2011 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Московское имущество" (ИНН 7727268885, ОГРН 1047727021198) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, ФАУГИ, ТУ ФАУГИ по Москве, Управление Росреестра о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Капралова Е.В. по доверенности от 21.10.2013 N 172 от ответчика: Сагаровский А.А. уд. N 3349

от третьих лиц: не явились, извещены,.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 493 688,86 руб. неосновательного обогащения (сбережения) в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с 24.10.2007 по 31.03.2011, общей площадью 1300 кв.м., имеющем адресные ориентиры: г.Москва, Симферопольский б-р, вл.22, корп.1, предоставленным для эксплуатации здания, в том числе, и отделения связи сроком до 26.04.2032 года, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ( с учетом уменьшения размера иска в порядке ст.49 АПК РФ, т.2, л.д.11-12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, ФАУГИ, ТУ ФАУГИ по Москве, Управление Росреестра.

Определением суда от 08.08.2011 года производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А40-74655/2011, рассмотрения дела Арбитражного суда г.Москвы и возобновлено определением от 10.12.2012 года.

Решением суда от 07.06.2013 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 55155,01 руб. основного долга; в остальной части в иске отказано. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции сослался на заключенный между истцом и ответчиком договор от 23.10.2007 года N М-06-0300096 на аренду земельного участка и решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2012 года по делу N А40- 47655/2011.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, на спорный земельный участок при разграничении права собственности на землю возникло право федеральной собственности и у Департамента земельных ресурсов города Москвы отсутствовало право сдачи спорного земельного участка в аренду, что свидетельствует о том. что в спорный период ГУП г.Москвы "Московское имущество" не имело права получения дохода от взимания арендной платы за пользование спорным земельным участком, отнесенным к федеральной собственности.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представители не явились. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьих лиц, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 между истцом (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) заключен договор N М-06-030096 долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 1300,0 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Симферопольский б-р, вл.22, корп.1, предоставленный для эксплуатации здания под парикмахерскую, аптеку, отделение связи и отделение банка, сроком до 26 апреля 2032 г. (т.1, л.д.8-19)

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие у него на праве хозяйственного ведения расположенного по вышеуказанному адресу здания общей площадью 1 358,1 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 77АЖ 688468 от 26.09.08, а также на фактическое использование ответчиком части этого здания (521,5 кв.м).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-47655/2011 установлено, что ответчик владел спорным имуществом с 1968 г., когда помещение было предоставлено Севастопольскому узлу связи для размещения отделения почтовой связи N 452 и использует его до настоящего времени.

С учетом отсутствия доказательств выбытия помещения общей площадью 449,9 кв. м из владения ответчика вышеуказанным решением на нежилое помещение общей площадью 449,9 кв.м. (подвал: помещение III, комнаты 1-3; 1-й этаж: помещение II, комнаты 1,2, помещение III, комн.2-9; 2-й этаж: помещение N 2, комнаты 1-16,13а), расположенное по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, д.22, корп.1 признал право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, общей площадью 71,3 кв.м. (1-й этаж, пом. III, комн.1,1а,1б), расположенные по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д.22, корп.1, судом было отказано, поскольку оно передано в аренду ОАО "Сбербанк России".

Судами также установлено, что право собственности на нежилое помещение площадью 1358.1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, д.22, корп.1 зарегистрировано за городом Москвой. Согласно выписке из ЕГРП от 24.03.2011 года были зарегистрированы права аренды ОАО "Сбербанк России" с 01.07.2006 по 01.07.2011 года.

Поскольку за спорный период ответчик не компенсировал истцу затраты по аренде земельного участка, полагая, что он неосновательно обогатился за его счет, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Нормы ст.1102 ГК РФ устанавливают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку использование земли в РФ является платным, то в силу упомянутых законодательных норм между титульным владельцем объекта недвижимости и собственником земельного участка, на котором он расположен, возникает обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения (сбережения) платы за использование земли.

Между тем, ни фактическим пользователем нежилых помещений, площадью 71,3 кв.м. (1-й этаж, пом.3, комн.1,1а,1б), расположенных по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д.22, корп.1, ни временным владельцем и пользователем на условиях договора аренды в спорный период ответчик не являлся.

Указанное помещение было передано ГУП г.Москвы "Московское имущество" с согласия Департамента имущества г.Москвы во временное владение и пользование ОАО "Сбербанк России" по договору аренды от 01.11.2006 года N 17-00120/06.

Согласно выписке из ЕГРП от 24.03.2011 года были зарегистрированы права аренды ОАО "Сбербанк России" с 01.07.2006 по 01.07.2011 года, что установлено судебными актами по делу N А40-47655/2011, вступившими в законную силу, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение.

При таких условиях суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ответчик в период с 24.10.2007 по 31.03.2011 года, не являясь ни собственником объекта недвижимости, приходящегося на эту спорную часть земельного участка, ни лицом, за которым указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, пользовался помещениями (1-й этаж, пом. III, комн.1,1а,1б), и обязан возместить затраты, связанные с уплатой истцом арендной платы за земельный участок площадью 71,3 кв.м. Судебная коллегия считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 г. по делу N А40-15035/2011 в части взыскания с ФГУП "Почта России" 55 155,01 руб. долга и 2000 руб. расходов по госпошлине отменить.

В указанной части в удовлетворении иска ГУП города Москвы "Московское имущество" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" (ИНН 7727268885, ОГРН 1047727021198) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина