Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-36236/13

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-94687/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-94687/13,

принятое в порядке упрощённого производства судьёй Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-187),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (ОГРН 1024200687719, г. Кемерово, Притомский пр-т, д. 7/5, пом. 301) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 40 242, 11 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ПоддубныйС.С., представитель по доверенности от 16.09.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 40 242, 11 руб.-задолженности по оплате колесной пары.

Решением Арбитражного суда города иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор на ремонт вагонов, по которому ответчик выполнил ремонт вагона- заменил колесную пару, однако стоимость этой пары истцу не возместил несмотря на оплату ремонта истцом, ответчик необоснованно уклонился от оплаты этого долга, доказательств оплаты в суд не представил, поэтому иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу- суд не учел, что ответчик оплатил долг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-94687/13.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на ремонт вагонов, по которому ответчик выполнил ремонт вагона- заменил колесную пару, однако стоимость этой пары истцу не возместил несмотря на оплату ремонта истцом

Ответчик необоснованно уклонился от оплаты колесной пары, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда и считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по которому ответчик выполнил ремонт вагона истца- заменил колесную пару, однако стоимость этой пары истцу не возместил, несмотря на оплату ремонта в полном объеме истцом.

Ответчик необоснованно уклонился от оплаты колесной пары, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу- ответчик оплатил долг истцу, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Долг оплачен ответчиком другой организации- ОАО "Холдинговая компания "Новотранс", а не истцу, истец не давл указаний об оплате долга указанной организации, поэтому долг взыскан судом обоснованно.

Поэтому решение суда первой инстанции о взыскании долга с ответчика является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом указанных требований ГК РФ, АПК РФ и фактических обстоятельств дела проверены и признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-94687/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основанием, установленным ч 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.Н. Банин