Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 03АП-5325/13

г. Красноярск

11 ноября 2013 г.

Дело N А74-3466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Ерк А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" августа 2013 года по делу N А74-3499/2013, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана "Водоканал" (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255, далее - МП г. Абакана "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066, далее - ОАО "Абаканвагонмаш") о взыскании 993 809 рублей 05 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007 N 2 за май 2013 года и 1855 рублей 11 копеек штрафа за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Абаканвагонмаш" в пользу МП г. Абакана "Водоканал" взыскана задолженность за услуги в сумме 993 809 рублей 05 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что пункт 2 дополнительного соглашения от 04.09.2007 к договору от 01.01.2007 является ничтожным, поскольку противоречит положениям статей 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; потери в сумме 36 420 рублей 94 копейки предъявлены истцом ко взысканию неправомерно.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.10.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.10.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МП г. Абакана "Водоканал" (предприятием ВКХ) и ОАО "Абаканвагонмаш" (абонентом) заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007 N 2 (в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 04.09.2007), по условиям которого предприятие ВКХ обязуется отпускать питьевую воду из системы городского водопровода на нужды абонента в пределах установленного ему лимита (нормативной потребности) водопотребления и принимать от них сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного ему лимита (нормативной потребности) водоотведения через указанные в приложении N 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента, а абонент обязуется своевременно производить оплату предприятию ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон (пункты 3.1.3, 3.2.4 договора).

В материалы дела представлены подписанные сторонами схемы - водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента, схема узлов учета расхода воды, акт раздела границ ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации со схемами, которые являются приложениями к договору от 01.01.2007 N 2.

Согласно пунктам 5.5, 5.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2007) объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по показаниям исправных и поверенных средств измерений, установленных:

- на узле учета в районе камеры "Б";

- на промплощадке ОАО "Абаканвагонмаш";

- на площадке в районе проходной филиала "Абаканская ТЭЦ" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13).

Разность между суммарными показаниями приборов учета, установленных в камере "Б", за текущий месяц распределяется пропорционально объему водопотребления абонента и филиала "Абаканская ТЭЦ" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) и оплачивается абонентом в течение 10 дней с момента получения отдельной счет-фактуры, выставленной к оплате предприятием ВКХ.

В пункте 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2007) стороны согласовали, что абонент ежемесячно с 20 по 28 число текущего месяца обязан передать представителю предприятия ВКХ сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с предприятием ВКХ.

Предприятие ВКХ не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца передает абоненту сведения по согласованной сторонами форме о ежемесячных показаниях приборов учета за расчетный месяц, установленных в камере "Б".

Согласно пункту 6.1 оплата водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод горячей воды производится абонентом согласно утвержденным законодательством тарифам, действующим на момент оплаты. Тарифы утверждаются постановлением администрации г Абакана и Министерством финансов и экономики Республики Хакасия и вступают в силу с момента их опубликования в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата производится денежными средствами ежемесячно не позднее 15 числа следующего за истекшим месяцем на основании счетов-фактур предприятия ВКХ через банк абонента, а также через кассу предприятия ВКХ.

Согласно пункту 8.1 договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора в мае 2013 года истец осуществлял отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод через указанные в приложении N 1 к договору водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на общую сумму 993 809 рублей 05 копеек.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурса, а также оказания услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком водоснабжения и водопотребления.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 зафиксировано, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 69 Правил N 167 следует, что договором, заключенным между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства может быть согласован иной порядок оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Как следует из договора от 01.01.2007 N 2, стороны согласовали порядок определения объема водопотребления ответчика - по показаниям прибора учета, а также согласовали порядок определения объема потерь, возникающих в сетях ответчика, что соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что пункт 2 дополнительного соглашения от 04.09.2007 к договору от 01.01.2007 является ничтожным, поскольку противоречит положениям статей 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилам N 167; потери в сумме 36 420 рублей 94 копеек предъявлены истцом ко взысканию неправомерно.

Из материалов дела следует, что объем отпущенной ответчику питьевой воды и принятых сточных вод определен истцом в соответствии с условиями договора, стоимость определена по тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленным для МП г. Абакана "Водоканал" приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23.11.2011 и от 30.11.2012 "О тарифах на холодную воду и водоотведение для МП г. Абакана "Водоканал".

Согласно расчету истца, стоимость отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за май 2013 года составила 993 809 рублей 05 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 993 809 рублей 05 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1855 рублей 11 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа абонент уплачивает предприятию ВКХ штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Сумма штрафа выставляется отдельным счетом и подлежит оплате в общем порядке.

Между тем договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод N 2 от 01.01.2007 подписан сторонами с протоколом разногласий, в котором стороны исключили пункт 7.3 из договора.

Поскольку стороны не заключили письменное соглашение о неустойке требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1855 рублей 11 копеек обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" августа 2013 года по делу N А74-3466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай