Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 07АП-9082/13

г. Томск

11 ноября 2013 г.

Дело N А03- 7330/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Советский маслосырзавод" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2013

по делу N А03- 7330/2013 (07АП-9082/13)

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890)

к закрытому акционерному обществу "Советский маслосырзавод" (ОГРН 1022202666540), с.Советское Советского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Аграрно - Молочный Холдинг" (ОГРН 1055006314307), г. Одинцово Московской области

о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Советский маслосырзавод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2013 по делу N А03- 7330/2013.

Определением от 18.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.11.2013, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.10.2013 была направлена заявителю по его юридическому адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 61. Указанное определение возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой отделения связи "организация не найдена".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получение по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 19.10.2013 на сайте kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Кодекса в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Риски неполучения официальной корреспонденции по его юридическому адресу и установленному судом отдельным процессуальным действием, относятся на заявителя. Судом предпринято максимум предусмотренных процессуальным законом действий к фактическому уведомлению заявителя о рассмотрении дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции копия определения от 18.10.2013 была направлена заявителю по фактическому адресу: Алтайский край, Советский район, с. Советское, ул. Ленина, 56 и получена заявителем 25.10.2013.

Таким образом, закрытое акционерное общество "Советский маслосырзавод" было надлежащим образом уведомлено об оставлении апелляционной жалобы без движения и о необходимости устранить допущенные недостатки.

В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Советский маслосырзавод" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2013 по делу N А03- 7330/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк