Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 03АП-4773/13

г. Красноярск

11 ноября 2013 г.

Дело N А33-4010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Арес Альянс": Воробьева И.С., представителя по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый профессионал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2013 года по делу N А33-4010/2013, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СМ.арт" (ИНН 2460218553, ОГРН 1092468040851, далее - ЗАО "УК "СМ.арт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый профессионал" (ИНН 2460218553, ОГРН 1092468040851, далее - ООО "Финансовый профессионал") о взыскании 1 874 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 83 744 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного основания.

Кроме того, у истца на момент вынесения решения отсутствовало право требования долга, так как долг был уступлен третьему лицу.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Закрытое акционерное общество "Арес Альянс" (ОГРН 1092468040279, далее - ЗАО "Арес Альянс") представило в материалы дела ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ЗАО "Арес Альянс".

В обоснование ходатайства заявитель представил в материалы дела договор уступки права требования от 29.05.2013 N 1, согласно которому к цессионарию перешли все права принципала по агентскому договору от 24.08.2010 N 4 в полном объеме, в том числе право на неустойку и иных платежей.

С целью извещения лиц, участвующих в деле, о заявленном ходатайстве судебное заседание откладывалось.

После отложения судебного заседания в материалы дела поступило письмо истца, ЗАО "УК "СМ.арт", в котором истец подтвердил факт заключения с ЗАО "Арес Альянс" договора уступки прав требования от 29.05.2013 N 1 и указал на отсутствие у него возражений против замены ЗАО "УК "СМ.арт" в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены истца его процессуальным правопреемником.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.10.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.09.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "УК "СМ.арт", Д.У закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "СМ.арт-Квадратные метры" (принципалом) и ООО "Финансовый профессионал" (агентом) заключен агентский договор от 24.08.2010 N 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 2) агент принимает на себя обязательство по поручению принципала совершать за вознаграждение от имени и за счет принципала юридические и иные действия по заключению договора участия в долевом строительстве, договоров уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве, предметом которых будет являться приобретение в собственность принципала после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию восьми объектов долевого строительства, соответствующих следующим характеристикам: однокомнатные, двухкомнатные квартиры общей площадью от 33 до 70 кв.м, расположенные в строящихся жилых домах города Красноярска по цене за один квадратный метр не более 45 000 рублей.

В пункте 2.1 договора принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что агент обязался предоставлять принципалу отчет об исполнении договора (по форме приложения N 1 к договору) в течение 30 дней с момента регистрации договора уступки прав требования.

Агент обязался известить принципала о возникновении обязательств, не зависящих от агента и препятствующих исполнению договора (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 3) в целях обеспечения исполнения агентом обязательств по договору принципал перечисляет денежные средства в сумме 14 199 450 рублей, соответствующей предварительной стоимости девяти объектов долевого строительства на счет агента, указанный в пункте 7 договора в срок не позднее 180 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае, если денежные средства, перечисленные агенту, в соответствии с пунктом 3.1 превышают фактическую стоимость объектов долевого строительства, агент возвращает принципалу денежные средства в размере разницы между перечисленной суммой и фактической стоимостью объектов долевого строительства. В срок не позднее 30 дней с полного исполнения обязательств по договору. Путем перечисления денежных средств на счет принципала, указанный в пункте 7 договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что принципал производит оплату агенту вознаграждения за услуги по заключению договоров уступки прав требования, участия в долевом строительстве в размере 0,2 % от стоимости объектов долевого участия. Основанием для выплаты вознаграждения является отчет агента при условии отсутствия у принципала возражений по отчету агента не позднее пяти рабочих дней с момента предоставления отчета агентом.

В пункте 5.3 договора указано, что в случае прекращения договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за сделки, совершенные с участием агента до прекращения договора, агент возвратить денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с пунктом 3.1 договора и не перечисленные в счет оплаты участнику долевого строительства и застройщика, в срок не позднее пяти дней с даты расторжения договора.

Во исполнение упомянутого договора истец перечислил ответчику 14 199 450 рублей, ответчиком заключены договоры о приобретении в состав имущества фонда двух объектов долевого строительства на общую сумму 3 017 980 рублей за вознаграждение агента в сумме 6 035 рублей 96 копеек.

В связи с частичным исполнением агентского договора ответчик возвратил истцу полученный им аванс по договору в общей сумме 9 301 434 рублей 04 копейки.

Наличие задолженности ответчика в сумме 1 874 000 рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является агентским договором, правоотношения по договору регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По условиям подписанного сторонами договора предусмотрена обязанность истца перечислить ответчику денежные средства в сумме 14 199 450 рублей, соответствующие предварительной стоимости девяти объектов долевого строительства в срок не позднее 180 рабочих дней с момента заключения договора.

Факты перечисления истцом денежных средств в сумме 14 199 450 рублей, заключения ответчиком договоров о приобретении в состав имущества фонда двух объектов долевого строительства на общую сумму 3 017 980 рублей (за вознаграждение агента в сумме 6 035 рублей 96 копеек), возврата ответчиком на основании пункта 3.4 договора денежных средств в сумме 9 301 434 рублей 04 копеек, подтверждаются материалами дела и не оспариваются последним.

Как верно указал суд первой инстанции, неисполнение ответчиком обязательства по договору на сумму 1 874 000 рублей привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 83 744 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 15.03.2013.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов повторно проверен судом первой инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с этим сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, правомерно взыскана судом первой инстанции.

Довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 30.03.2013 направлялось ответчику по юридическому адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Горького, д.3; определение об отложении судебного разбирательства от 16.04.2013 также направлялось ответчику по юридическому адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Горького, д.3, и в адрес временного управляющего ООО "Финансовый профессионал" Боброва Максима Васильевича: 660022, г. Красноярск, а/я 26519. Данные определения своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес временного управляющего Боброва Максима Васильевича получена им лично, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004968164213; судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Между тем ответчик, являясь юридическим лицом, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела без участия его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя об уступке истцом принадлежащему ему права подтверждается материалами дела, но с учетом произведенной судом апелляционной инстанции замены истца в порядке процессуального правопреемства данное обстоятельство не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Иные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества Управляющая компания "СМ.арт" (ОГРН 1052460051126) - закрытым акционерным обществом "Арес Альянс" (ОГРН 1092468040279).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2013 года по делу N А33-4010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай