Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 01АП-4582/08

г. Владимир

19 января 2009 г.

Дело N А38-4724/2008-8-273

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Аксёновой Г.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" - Сторожева А.В., по доверенности от 01.01.2009 N 15/09 (сроком до 31.12.2011);

от ответчика - открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго" - Краснощекова А.Ю., по доверенности от 12.01.2009 (сроком до 31.12.2009),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2008 по делу N А38-4724/2008-8-273, принятое судьей Волковым А.И. о передаче дела в другой арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт (далее - ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго" (далее - филиал "Мариэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 764 974 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 39 части 2 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2008 названное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области по подсудности.

ОАО "Мариэнергосбыт", не согласилось с определением суда от 02.12.2008 и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом не применены положения статьи 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и нарушены положения статьи 39 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 16.01.2009 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, выслушав лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд осуществляется по правилам, установленным статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вопросу о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд выносит определение.

Из статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 188 названного Кодекса следует, что определение, вынесенное по вопросу о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд, обжалованию не подлежит.

Также следует указать, что определение Арбитражного суда Республики Марий Эл не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, ОАО "Мариэнергосбыт" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства. Вместе с тем, Первый арбитражный апелляционный суд ошибочно принял апелляционную жалобу к производству для рассмотрения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", разъяснил, что если после принятия жалобы к производству суд установит, что определение, на которое подана апелляционная жалоба, не подлежит обжалованию, то производство по жалобе прекращается, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ОАО "Мариэнергосбыт" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2008 по делу А38-4742/2008-8-273 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 3659 от 12.12.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Г.А. Аксенова