Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 06АП-5538/13

г. Хабаровск

11 ноября 2013 г.

Дело N А04-4438/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 3" на решение от 22.08.2013 по делу N А04-4438/2013 Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области 22.08.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 1903 в размере 19 029 610 руб. 17 коп., пени в размере 749 115 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Домоуправление 3" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда от 07.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 01.11.2013 представить в Шестой арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу - ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания".

06.11.2013 в адрес апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о зачете ранее уплаченной по платежному поручению от 31.05.2010 N 328 государственной пошлины.

Доказательств направления копии жалобы истцу заявителем приложено не было.

Таким образом, в установленный в определении суда срок, заявитель устранил допущенные нарушения не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения на 7 л., копия доверенности на 1 л., конверты 2 экз., платежное поручение от 31.05.2010 N 328, сопроводительное письмо от 19.04.2011 на 1 л.

Судья

С.Б. Ротарь