Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КГ-А40/1396-08 Отказывая во взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего определения цены обыкновенных именных акций, суд исходил из того, что оценка стоимости выкупаемых акций была произведена независимым оценщиком в соответствии с действующим законодательством, итоговая величина рыночной стоимости спорных акций признана достоверной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КГ-А40/1396-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

Гр. Т. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Международный центр оценки" о взыскании убытков в размере 989 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего определения цены обыкновенных именных акций ОАО "РУСАЛ Братск", выкупаемых в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".

Иск заявлен со ссылкой на нормы статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что акции ОАО "РУСАЛ Братск" выкуплены у истца по заниженной цене, поскольку цена, определенная ЗАО "Международный центр оценки" в Отчете об оценке стоимости акций, не является рыночной.

Решением от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Т. просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Заявитель не согласен с произведенной ЗАО "Международный центр оценки" оценкой и считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчиком определена именно рыночная стоимость выкупаемых акций. Также заявитель указывает на то, что суды неправильно применили и истолковали нормы ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, согласно изложенному в кассационной жалобе ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО "Международный центр оценки" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ОАО "Русский алюминий", являясь владельцем 99,29% обыкновенных именных акций ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОАО "РУСАЛ Братск"), на основании пункта 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" выкупило у Т. 195 штук принадлежащих истцу акций ОАО "РУСАЛ Братск" и уплатило 877 500 руб., исходя из стоимости одной акции 4 500 руб., основываясь на данных отчета от 20.04.2006 N 033/22/РА-1, произведенного ЗАО "Международный центр оценки", согласно которому стоимость одной акции составляет 4 486 руб. 46 коп.

Не согласившись с ценой выкупаемых акций, Т. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что в процессе оценки ЗАО "Международный центр оценки" определялась рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "РУСАЛ Братск", в связи с чем, установленная в Отчете от 20.04.2006 N 033/22/РА-1 ЗАО "Международный центр оценки" стоимость одной акции ОАО "РУСАЛ Братск" была признана судом достоверной.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что определенная в Отчете от 20.04.2006 N 033/22/РА-1 цена не является рыночной, уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, Экспертным советом Российского общества оценщиков была проведена экспертиза Отчета от 20.04.2006 N 033/22/РА-1 ЗАО "Международный центр оценки" об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО "РУСАЛ Братск" на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, достаточности и достоверности используемой информации и обоснованности сделанных оценщиком допущений, по результатам которой сделан вывод о соответствии Отчета "Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, а также о достоверности рыночной стоимости акции, указанной в этом отчете.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, правомерно исходил из того, что положения статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" нарушены не были, определение рыночной цены акций осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, делая вывод об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционный суд, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что ЗАО "Международный центр оценки" не является лицом, причинившим истцу убытки, поскольку не оплачивало выкупленные акции, не состоит с истцом в договорных и иных обязательственных отношениях, причинно-следственная связь между убытками истца и составлением ответчиком Отчета об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО "РУСАЛ Братск" отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца, о взыскании убытков, причиненных, по мнению истца, в результате неправильного определения выкупной цены акций ОАО "РУСАЛ Братск", у судов не имелось.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2007 по делу N А40-14821/07-56-123 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 N 09АП-16209/07-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.