Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КГ-А40/1396-08
(извлечение)
Гр. Т. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Международный центр оценки" о взыскании убытков в размере 989 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего определения цены обыкновенных именных акций ОАО "РУСАЛ Братск", выкупаемых в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
Иск заявлен со ссылкой на нормы статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что акции ОАО "РУСАЛ Братск" выкуплены у истца по заниженной цене, поскольку цена, определенная ЗАО "Международный центр оценки" в Отчете об оценке стоимости акций, не является рыночной.
Решением от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007, в иске отказано.
В кассационной жалобе Т. просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Заявитель не согласен с произведенной ЗАО "Международный центр оценки" оценкой и считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчиком определена именно рыночная стоимость выкупаемых акций. Также заявитель указывает на то, что суды неправильно применили и истолковали нормы ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, согласно изложенному в кассационной жалобе ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЗАО "Международный центр оценки" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ОАО "Русский алюминий", являясь владельцем 99,29% обыкновенных именных акций ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОАО "РУСАЛ Братск"), на основании пункта 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" выкупило у Т. 195 штук принадлежащих истцу акций ОАО "РУСАЛ Братск" и уплатило 877 500 руб., исходя из стоимости одной акции 4 500 руб., основываясь на данных отчета от 20.04.2006 N 033/22/РА-1, произведенного ЗАО "Международный центр оценки", согласно которому стоимость одной акции составляет 4 486 руб. 46 коп.
Не согласившись с ценой выкупаемых акций, Т. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что в процессе оценки ЗАО "Международный центр оценки" определялась рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "РУСАЛ Братск", в связи с чем, установленная в Отчете от 20.04.2006 N 033/22/РА-1 ЗАО "Международный центр оценки" стоимость одной акции ОАО "РУСАЛ Братск" была признана судом достоверной.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что определенная в Отчете от 20.04.2006 N 033/22/РА-1 цена не является рыночной, уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.
Как установлено судом первой инстанции, Экспертным советом Российского общества оценщиков была проведена экспертиза Отчета от 20.04.2006 N 033/22/РА-1 ЗАО "Международный центр оценки" об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО "РУСАЛ Братск" на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, достаточности и достоверности используемой информации и обоснованности сделанных оценщиком допущений, по результатам которой сделан вывод о соответствии Отчета "Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, а также о достоверности рыночной стоимости акции, указанной в этом отчете.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, правомерно исходил из того, что положения статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" нарушены не были, определение рыночной цены акций осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, делая вывод об отсутствии осно
