Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 01АП-5679/11

г. Владимир

20 января 2012 г.

Дело N А43-1622/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Завьяловым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2011 по делу N А43-1622/2010, принятое судьей Ивановым А.В., по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008), г.Нижний Новгород, к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667), г.Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Арзамасского отделения N 368, г.Арзамас Нижегородской области, Малыгина А.С., д. Марьевка Арзамасского района Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "НТПК", г. Нижний Новгород, о взыскании 2500 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (УФСПП) - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48164);

от ответчика (ТУ Росимущества в Нижегородской области) - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48163);

от третьих лиц: ОАО "Сбербанк России" в лице Арзамасского отделения N 368 - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 48161, 48162);

Малыгина А.С. - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (возврат почтового уведомления N 78585);

ООО "НТПК" - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (возврат почтового уведомления N 48160),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании 2500 руб. стоимости арестованного имущества должника по исполнительному производству (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек взыскателя по исполнительному производству: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Арзамасского отделения N 368, должника по исполнительному производству: Малыгина А.С., специализированную организацию: общество с ограниченной ответственностью "НТПК".

Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Указом Президента Российской Федерации N 724 от 12.05.2008, Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 5.06.2008, совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росимущества N 347 и N 149 от 25.07.2008 и придя к выводу об отсутствии доказательств реализации спорного имущества должника и факта получения ответчиком денежных средств от реализации спорного имущества, суд решением от 18.08.2011 отказал истцу в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по хранению переданного имущества повлекло причинение истцу убытков, которые в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены.

Указанная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу от Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в материалы дела поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (входящий N 5679/11 от 12.01.2012).

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленное ходатайство на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем представлен отказ от апелляционной жалобы, в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с изложенным производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2011 по делу N А43-1622/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова