Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 16АП-2071/08

г. Ессентуки

08 октября 2008 г.

А63-13092/08-С3-16

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации г. Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2008 по делу А63-13092/08-С3-16 по иску Комитета градостроительства администрации г.Ставрополь к ООО "Крепость" г. Железноводск, 3-е лицо МУП г. Ставрополя "Стройинвест" о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного Ставропольского края от 05.09.2008 по делу А63-13092/08-С3-16 исковое заявление Комитета градостроительства администрации г.Ставрополь к ООО "Крепость" г. Железноводск, 3-е лицо МУП г. Ставрополя "Стройинвест" о расторжении муниципального контракта оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда в части представления доказательств уплаты госпошлины, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополь обратился в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в указанной части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения.

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, определение об оставлении без движения искового заявления не может быть отнесено к определению, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается с момента принятия искового заявления.

После устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 сентября 2008 года по делу N А63-13092/08-С3-16 исковое заявление Комитета градостроительства администрации г. Ставрополь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины разрешается в окончательном судебном акте.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения смогут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований возврата апелляционной жалобы Арбитражным судом апелляционной инстанции является обжалование судебного акта, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, поскольку определение об оставлении без движения иска не обжалуется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации г. Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2008 по делу А63-13092/08-С3-16, с приложенными документами, всего на 10 листах, возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Ю.Б. Луговая